Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 27.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        28 февраля 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего Т.А.И., подсудимого Климова А.Н., защитника - адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Климова А.Н., ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2021, около 23 часов, Климов А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находился около ........ В это время на придомовой территории, напротив четвёртого подъезда указанного дома, Климов А.Н. увидел припаркованный автомобиль «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак *, принадлежащий ранее ему не знакомому Т.А.И. В этот момент у Климова А.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение данного автомобиля из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, демонстрируя грубое неуважение к общественному порядку и противопоставляя себя обществу, выражающееся в явном неуважение к нему, к общепризнанным нормам и правилам поведения, находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу, Климов А.Н. подошёл к автомобилю «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак *, принадлежащему Т.А.И. и нанёс один удар ногой по левому наружному зеркалу заднего вида данного автомобиля, от удара зеркало сложилось в обратную сторону и ударилось о кузов автомобиля. В результате преступных действий Климова А.Н. автомобилю «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак *, принадлежащему Т.А.И., были причинены следующие механические повреждения: расколот корпус левого наружного зеркала, расколото крепление верхней крышки наружного левого зеркала, расколота нижняя крышка левого наружного зеркала, на левой передней стойки повреждён лак по центру размером 3 см, на левом переднем крыле повреждён лак в задней верхней части размером 5 см, общая стоимость восстановительного ремонта составила 26 545 рублей.

В результате преступных действий Климова А.Н. Т.А.И. причинен значительный ущерб на общую сумму 26 545 рублей.

По ходатайству обвиняемого Климова А.Н. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Климов А.Н. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

    Защитник подсудимого – адвокат Жидкова И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Т.А.И. в ходе предварительного следствия (л.д.29) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Т.А.И. подтвердил согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Климова А.Н. по ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Климову А.Н. по преступлению суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и членов его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Климову А.Н. судом не установлено.

Суд не установил достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Климову А.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Климова А.Н., который по месту жительства ст.участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 113); по месту работы ООО "Леони Рус" характеризуется положительно (л.д. 117), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.109, 115), состоит на воинском учете, освобожден от призыва на военную службу по причинам, не связанным с его психическим состоянием (л.д. 111), к административной ответственности не привлекался (л.д.114).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, учитывая, его семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Климову А.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным и целесообразным исправление Климова А.Н. без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому Климову А.Н. наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении Климову А.Н. наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Климова А.Н. положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Т.А.И. заявлен гражданский иск к Климову А.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета в износа в сумме 40 096 рублей, стоимости услуг эксперта в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 56 904 рубля.

В судебном заседание потерпевший (гражданский истец) Т.А.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) Климов А.Н. в суде исковые требования потерпевшего (гражданского истца) признал частично, пояснив, что исковые требования признает только в части материального ущерба в сумме 40 096 руб. и расходы на услуги эксперта в сумме 3000 рублей, не признает исковые требования в части компенсации морального вреда.

Суд принимает признание иска ответчиком Климовым А.Н. в части возмещения материального ущерба (восстановительного ремонта) в сумме 40096 рублей, поскольку признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым также удовлетворить исковые требования в части расходов истца на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей, поскольку они подтверждены документально (л.д.35).

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования гражданского истца о взыскании с подсудимого Климова А.Н. компенсации морального вреда причиненного в результате повреждения его имущества в размере 56904 рубля суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Климова А.Н. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: трудиться в течение всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Климова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Т.А.И. к Климову А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Климова А.Н. в пользу Т.А.И. возмещение материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 40 096 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требования Т.А.И. к Климову А.Н. в части компенсации морального вреда в размере 56904 рубля – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: экспертное заключение * (л.д. 55-73), видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной у ....... за ***, хранящаяся на CD-RW диске (л.д.96) - хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство «TOYOTA RAV4» регистрационный знак *, выданное под сохранную расписку потерпевшему Т.А.И. (л.д.90) - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Т.П. Савенкова