Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2020 (2-7702/2019;) ~ М-5428/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-811/2020                                    30 июля 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Гомзяковой В.В.,

при секретаре                             Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к Овчинникову Д.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долгофф» (далее – АО «Долгофф») обратилось в суд с иском к ответчику указав на то, что 23.07.2013 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Овчинниковым Д.В. в офертно-акцептной форме на Условиях общего обслуживания и Тарифах по кредитным картам был заключен Универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, что подтверждается направленной ответчиком в банк заявлением-анкетой на получение револьверной кредитной карты № и акцептом данной оферты со стороны банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. 31.03.2016 г. между Банком и ООО «Долгофф» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) № 68/ТКС, согласно условиям которого права требования долга по вышеуказанному договору перешло к Кредитору ООО «Долгофф». В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу задолженность по договору № в размере 177 834 рубля 30 копеек, государственную пошлину в размере 4 756 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседания не явилась, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.07.2013 Овчинников Д.В.. обратился к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой о заключении с ним на Условиях общего обслуживания и Тарифах по кредитным картам Универсального договора.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк выпустил на имя Овчиненикова Д.В. карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана № ТП 7.11

Заемщиком была активирована карта, тем самым приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. Свои обязательства Банк по предоставлению денежных средств ответчику выполнил, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленной выписке по лицевому счету усматривается, что ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита.

Также из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С той даты, когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26-28).

Как видно из представленных истцом выписок по счету, ответчик производила платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, что дает кредитору основание требовать исполнения обязательства.

Истец направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности сроком погашения, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не были исполнены (л.д. 29).

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31.03.2016 между Банком и ООО «Долгофф» заключен Договор уступки прав требования (Цессии) № 68/ТКС, согласно условиям которого права требования долга по вышеуказанному договору перешло к Кредитору ООО «Долгофф» (л.д. 17-22).

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу задолженность по договору № в размере 177 834 рубля 30 копеек, государственную пошлину в размере 4 756 рублей 69 копеек.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 31.03.2016 у Овчинникова Д.В. образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет сумму в размере 177 834 рубля 30 копеек и состоит из: просроченного основного долга – 127 950 рублей 56 копеек, просроченных процентов – 32 084 рубля 76 копеек, штрафа – 17 798 рублей 98 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет, который является арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Суд также учитывает, что расчёты истца, представленные в материалы дела, составлены Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять произведённым расчётам у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 17 798 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить общий размер неустоек до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Овчинникова Д.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в размере 165 035 рублей 32 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 127 950 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 32 084 рубля 76 копеек, штраф в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 756 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» - удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникову Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» сумму задолженности по договору № в размере 165 035 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.