Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 (2-6095/2023;) от 13.07.2023

Дело № 2-230/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки незаключенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений, просила:

Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС: грузовая, миксер, VIN: отсутствует, номер шасси: FRS33D43000007 от 11.10.2018г., составленный от имени ФИО1 с ФИО3, не заключенным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС: грузовая, миксер, VIN: отсутствует, номер шасси: FRS33D43000007 от 23.09.2023г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным (ничтожным).

Истребовать транспортное средство марки (номерного агрегата) марки Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС: грузовая, миксер, VIN: отсутствует, номер шасси: FRS33D43000007, из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС – грузовая, миксер, VIN ОТСУТСТВУЕТ, шасси FSR33D43000007.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояла в брачных отношениях с ФИО2 Транспортное средство приобретено истцом до брака, совместно нажитым имуществом не является. В период брака транспортным средством пользовался супруг ФИО2, при этом, все документы на автомобиль также находились у него. После расторжения брака с ФИО2, ФИО1 обратилась к бывшему супругу с требованием возвратить вышеуказанное транспортное средство, однако в возврате автомобиля ФИО2 ФИО1 отказал.

Поскольку все документы на автомобиль находились у бывшего супруга, ФИО1 обратилась в ГИБДД. В ответ на обращение ФИО1 органом ГИБДД была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что транспортное средство марки Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС – грузовая, миксер, VIN ОТСУТСТВУЕТ, шасси № снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Узнав о том, что транспортное средство снято с учета в связи с его продажей, ФИО1 запросила в ГИБДД копию договора купли-продажи.

Согласно полученной копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупатель – отец бывшего супруга) составлен договор о продаже транспортного средства марки Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС – грузовая, миксер, VIN ОТСУТСТВУЕТ, шасси № Стоимость транспортного средства составляет 100 000 рублей. Согласно условиям данного договора продавец получил в счет оплаты транспортного средства денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом, каких-либо сделок по отчуждению данного имущества ФИО1 не совершала, распоряжений по его отчуждению не давала, о заключении вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства не знала, свою подпись в договоре купли-продажи не ставила и денежные средства в размере 100 000 рублей не получала.

Для подтверждения данного факта ФИО1 обратилась в ООО «НЭПЦ» для проведения почерковедческой экспертизы. По результатам проведенного исследования, эксперт ООО «НЭПЦ» сделал вывод о том, что подпись в заверенной копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Деньги в сумме сто тысяч рублей (100000р.) получены», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Таким образом, при отчуждении спорного транспортного средства по договору купли-продажи необходимо было согласовать волю всех сторон договора, в том числе, и волю собственника транспортного средства ФИО1

Поскольку подпись в договор была внесена другим лицом с подражанием подписи ФИО1, что означает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки не были и не могли быть согласованы существенные условия договора.

В период рассмотрения дела, зная о споре относительно автомобиля и сделки, между ФИО3 и его сыном ФИО2 (бывшим мужем истицы) заключен договор купли –продажи транспортным средством Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС – грузовая, миксер, VIN ОТСУТСТВУЕТ, шасси FSR33D43000007, который является ничтожным.

Таким образом, владение ответчиком ФИО2 транспортным средством Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС – грузовая, миксер, VIN ОТСУТСТВУЕТ, шасси FSR33D43000007 основано на ничтожной сделке, которая не влечет для него юридических последствий, связанных с приобретением им титула собственника имущества, в связи с чем, также полагает возможным просить суд истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения.

ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания. В суд не явилась, направила представителя ФИО4, которая в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего личного участия, для защиты интересов допустить представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 17.12.2007 г. Красавская Н.В. являлась собственником автомобиля Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС – грузовая, миксер, VIN ОТСУТСТВУЕТ, шасси FSR33D43000007, что подтверждено карточкой учета ТС.

Из оспариваемого договора следует, что по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 передала в собственность покупателю ФИО3 автотранспортное средство марки Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС – грузовая, миксер, VIN ОТСУТСТВУЕТ, шасси FSR33D43000007 по цене 100 000 рублей.

Договор составлен в простой письменной форме, имеются рукописные подписи, в том числе совершенные от имени продавца ФИО1

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в данные регистрационного учета в отношении спорного автомобиля внесены изменения о его собственнике, в качестве нового собственника указан ФИО3

В период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, зная о споре относительно автомобиля и сделки, между ФИО3 и его сыном ФИО2 (бывшим мужем истицы) заключен договор купли –продажи транспортным средством Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС – грузовая, миксер, VIN ОТСУТСТВУЕТ, шасси FSR33D43000007, который является ничтожным.

Из пояснения представителя ФИО3 следует, что автомобиль передан ФИО2

Из доводов иска следует, что каких-либо сделок по отчуждению данного имущества ФИО1 не совершала, распоряжений по его отчуждению не давала, о заключении вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства не знала, свою подпись в договоре купли-продажи не ставила и денежные средства в размере 100 000 рублей не получала.

Для подтверждения данного факта ФИО1 обратилась в ООО «НЭПЦ» для проведения почерковедческой экспертизы.

По результатам проведенного исследования, эксперт ООО «НЭПЦ» в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что подпись в заверенной копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Деньги в сумме сто тысяч рублей (100000р.) получены», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводом которой подпись в графе «Деньги в сумме сто тысяч рублей (100000р.) получены» в договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Представителем ответчика ФИО5 заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель ответчика утверждает, что истец должна была узнать о её нарушенном праве в апреле 2018 году, после расторжения брака.

    Вместе с тем, стороны не оспаривали тот факт, что в период брака и после его расторжения автомобиль находился в пользовании супруга ФИО2, при этом, все документы на автомобиль также находились у него. После расторжения брака с ФИО2, ФИО1 обратилась к бывшему супругу с требованием возвратить вышеуказанное транспортное средство, однако в возврате автомобиля ФИО2 ФИО1 отказал.

В ответ на обращение ФИО1 органом ГИБДД была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что транспортное средство марки Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС – грузовая, миксер, VIN ОТСУТСТВУЕТ, шасси FSR33D43000007 снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

    Таким образом, у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания полагать, что автомобиль выбыл из ее собственности. Доводы ФИО1 о том, что о договоре купли-продажи стало известно из сообщения ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты. Таким образом, в нарушение СТ. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено достоверных и достаточных доказательств о том, что в ноябре 2018г. ФИО1 могла узнать о нарушении ее права собственности, а потому исчисление срока исковой давности с ноября 2018 не соответствует обстоятельства дела и требованиям СТ. 200 ГПК РФ.

    В связи с чем, у суда нет оснований применять срок исковой давности.

    С учетом того факта, что истец не заключала договор купли-продажи, подпись в договоре не ФИО6 Доказательств, что у истца были намерения продать транспортное средство отцу бывшего мужа за 100 000 рублей суду не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки незаключенной удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС: грузовая, миксер, VIN: отсутствует, номер шасси: FRS33D43000007 от 11.10.2018г., составленный от имени ФИО1 с ФИО3, не заключенным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС: грузовая, миксер, VIN: отсутствует, номер шасси: FRS33D43000007 от 23.09.2023г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным (ничтожным).

Истребовать транспортное средство марки (номерного агрегата) марки Isuzu Forward, 1996 года выпуска, тип ТС: грузовая, миксер, VIN: отсутствует, номер шасси: FRS33D43000007, из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/                            Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.

                            Секретарь с/заседания

ФИО8