Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 (2-5401/2022;) ~ М-5950/2022 от 26.12.2022

Дело №2-302/2023

73RS0004-01-2022-009877-52

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при помощнике судьи Никоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ПАО «Ил») к Мартынову Константину Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ПАО «Ил») обратилось в суд с иском к Мартынову К.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

С 05.08.2002 Мартынов К.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Авиастар-СП», о чем свидетельствует распоряжение от 01.08.2002 г. № «О приеме работника на работу» и трудовой договор от 31.07.2002 г. № 453, заключенный между АО «Авиастар-СП» и Мартыновым К.А.

В рамках реализации жилищной программы, действующей в АО «Авиастар-СП», между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № от 26 декабря 2014 г.

    В силу и. 1 Соглашения, с целью оплаты Работником первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение новой квартиры в ООО «<данные изъяты>» работодатель предоставляет денежную сумму в размере 172 414 руб., из которых 150 000 руб. для перечисления в ООО «<данные изъяты>», 22 414 руб. – выплата в пользу работника для последующего удержания НДФЛ.

Платежным поручением от 26.12.2014 № АО «Авиастар-СП» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в размере 150 000 руб. в качестве первоначального взноса по жилищной прграмме, 22 414 руб. выплата в пользу работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 Соглашения, в случае действия трудового договора с Работником в течение 10 лет от даты предоставления Работодателем денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, Работодатель освобождает Работника от возврата данной денежной суммы, причем, с Работника не взимаются проценты и прочие платежи, связанные с пользованием денежными средствами.

В силу п. 3 Соглашения, в случае расторжения трудового договора с Работником до истечения 10 лет от даты предоставления денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, независимо от основания расторжения (за исключением случая увольнения Работника в связи с сокращением численности предприятия или штата работников организации), Работник обязан в течение 14 дней до даты увольнения возвратить Работодателю всю вышеуказанную денежную сумму с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата Работодателю.

30.12.2019 Мартынов К.А. был уволен с АО «Авиастар-СП» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом от 20.12.2019 №.

Однако обязательство, по возврату денежных средств, предусмотренное п. 3 Соглашения № от 26.12.2014 Мартыновым К.А. не исполнено до настоящего времени, а именно денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с Мартынова К.А. в пользу ПАО «Ил» сумму задолженности в размере 172 414 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 102987,84 руб. за период с 26.12.2014 по 12.12.2022, а также по день фактического исполнения обязательств по Соглашению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954 руб.

Представитель истца ПАО «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ПАО «Ил») Багалей Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мартынов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что с 05.08.2002 Мартынов К.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Авиастар-СП».

В рамках реализации жилищной программы, действующей в АО «Авиастар-СП», между истцом и работником было заключено Соглашение № от 26.12.2014, в силу п. 1 которого, с целью оплаты работником первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение новой квартиры в ООО «<данные изъяты>» работодатель предоставляет денежную сумму в размере 172 414 руб., из которых 150 000 руб. - для перечисления в ООО «<данные изъяты>», 22 414 руб. - выплата в пользу работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ.

Платежным поручением от 26.12.2014 № АО «Авиастар-СП» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в размере 150 000 руб. и 22 414 руб.

Согласно п. 2 Соглашения, в случае действия трудового договора с работником в течение 10 лет от даты предоставления работодателем денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, работодатель освобождает работника от возврата данной денежной суммы, причем, с работника не взимаются проценты и прочие платежи, связанные с пользованием денежными средствами.

В силу п. 3 Соглашения, в случае расторжения трудового договора с работником до истечения 10 лет от даты предоставления денежной суммы, указанной в п.1 настоящего Соглашения, независимо от основания расторжения (за исключением случая увольнения работника в связи с сокращением численности предприятия или штата работников организации), работник обязан в течение 14 дней до даты увольнения возвратить работодателю всю вышеуказанную денежную сумму с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата работодателю.

30.12.2019 Мартынов К.А. был уволен с АО «Авиастар-СП» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом от 20.12.2019 №. При этом обязательство по возврату денежных средств, предусмотренное п. 3 Соглашения № от 26.12.2014, Мартыновым К.А. не было исполнено.

01.11.2021 АО «Авиастар-СП» прекратило деятельность качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ПАО «Ил»).

Вместе с тем, обязательство по возврату денежных средств, в соответствии с п. 3 Соглашения, не исполнено, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями, он представляет собой не разрозненные действия одного, двух лиц или более, а единое волеизъявление двух лиц или более, выражающее их общую волю. Для того чтобы общая воля могла быть надлежащим образом сформирована и закреплена в договоре, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации формулирует принцип свободы договора.

В соответствии с данным принципом, указанным в п. 1 статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это значит, что они по своему желанию могут либо заключать, либо не заключать договор. Понуждение кого-либо к заключению договора, как следует из абзаца 2 п. 1 комментируемой статьи, возможно лишь в порядке исключения и только в случаях, предусмотренных ГК РФ, иным законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, когда сторона, сделавшая предложение, узнает о его принятии. Из данного правила существует исключение: если по соглашению сторон договор должен быть облечен в определенную форму, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы.

При составлении единого документа договор считается заключенным в момент и в месте его составления.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по сути 26.12.2014 между сторонами был заключен договор (соглашение) о предоставлении работнику жилищной субсидии за счет средств работодателя (единовременной денежной суммы) с целью оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение квартиры в строящемся доме.

Заключение указанного договора, оформленного в форме соглашения, не противоречит действующему законодательству, в том числе и действующему на момент заключения договора Положению № 513/4.15.6261.3-2016 «Об условиях участия работников ЗАО «Авиастар-СП» в жилищной программе и приобретении жилой площади в строящихся домах», а также утвержденной на предприятии Жилищной программе ЗАО «Авиастар-СП».

Обязательства по соглашению истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 3 вышеуказанного соглашения, работник обязался возместить работодателю денежную сумму, указанную в п. 1 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата работодателю в случае расторжения трудового договора с работником до истечения 10 лет от даты предоставления денежной суммы независимо от основания расторжения трудового договора (за исключением случая увольнения работника в связи с сокращением численности предприятия) в течение 14 дней до даты увольнения.

Мартынов К.А. был уволен по собственному желанию. Указанное основание не отнесено соглашением сторон к уважительной причине прекращения трудовых отношений.

Принимая во внимание, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договоров, из договора, заключенного между сторонами следует, что он является процентным, уплату процентов истец вправе требовать при увольнении истца по собственному желанию, размер процентов сторонами согласован, суд считает, что основания для возложения на ответчика ответственности по обязательствам, вытекающим из договора, имеются.

Согласно расчета истца, размер процентов по состоянию на 12.12.2022 составит 102 987 руб. 84 коп., ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

Так, на день рассмотрения дела сумма в размере 172 414 руб. ответчиком не возвращена, данное обстоятельство Мартыновым К.А. не опровергнуто.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» надлежит взыскать сумму задолженности по соглашению № от 26.12.2014 в размере 172 414 руб., проценты в сумме 102 987 руб. 84 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 954 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ПАО «Ил») к Мартынову Константину Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ПАО «Ил») с Мартынова Константина Александровича сумму долга по соглашению от 26.12.2014 № в размере 172 414 руб., проценты в сумме 102 987, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954 руб.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств Мартыновым Константином Александровичем по возврату суммы долга по Соглашению, исходя из ключевой ставки Банка России – 9,5% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.Л. Савелова