Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2022 ~ М-714/2022 от 21.03.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                      г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю..,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина С.Н. к Валиуллину Д.М. о возврате денежных средств за не поставленный товар, возмещении морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокудин С.Н. обратился в суд с иском к Валиуллину Д. М. о возврате денежных средств за не поставленный товар, возмещении морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Мелеузовскому району с заявлением обратился, Прокудин С.Н., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом продажи 20 тонн отрубей похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 200 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истец является индивидуальным предпринимателем, сферой деятельности является оптовая и розничная продажа комбикормов. В сети Интернет на сайте «Авито.ру» истец неоднократно видел объявления от имени Валиуллина Дамира Мусагитовича, который предлагал услуги по реализации комбикормов. В начале 2021 года, истец позвонил Валиуллину Д.М. по указанному в объявлении абонентскому номеру, последний пояснил, что у него имеется собственное производство комбикормов, большие объемы производства и клиентская база. На реализуемую им продукцию имеется паспорт качества, который он может направить при отправке товара. После чего, истец решил сделать заказ на поставку 20 тонн отрубей (твердая оболочка семян пшеницы, выделяемая при производстве муки) и 20 тонн «дробленки» (дробленные зерна пшеницы, ячменя и кукурузы). Валиуллин Д.М, пояснил, что в связи с большим оборотом продукции необходимо будет подождать, но срок ожидания определен не был. Так, ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Д.М. позвонил ему и пояснил, что может направить ему 20 тонн отрубей, но при этом необходимо предварительно оплатить товар, внести полную сумму его стоимости, то есть 200 000 рублей, а также дополнительно оплатить услуги автомобиля, который будет осуществлять поставку. Истец согласился с данными условиями и перевел по указанному Валиуллиным Д.М. абонентскому номеру денежные средства в размере 200 000 рублей. Автомобиль с грузом приехал в <адрес>, истец осмотрел товар и обнаружил, что в привезенных мешках вместо отрубей находится мякина (отбросы производства переработки пшеницы в виде камушков, частей стеблей и колосков). В ходе телефонного разговора с Валиуллиным Д.М. последний пояснил, что возможно ошибся и вместо отрубей направил Прокудину С.Н. «дробленку», после данного разговора истец понял, что Валиуллин Д.М. не разбивается в том, что мне направил. В ходе телефонного разговора Валиуллин Д.М. пояснил ему, что приедет автомобиль и перегрузит перевезенный груз, заберет его, а ему вернет деньги. Истец согласился, но решил обратиться в полицию, в связи с тем. что у меня не было каких - либо гарантий того, что Валиуллин Д.М. вернет денежные средства. С Валиуллиным Д.М. у меня была устная договоренность, договора купли- продажи, акта приема- передачи денежных средств и товарно- материальнных ценностей, договора перевозки не заключались. В тоже время в материалах проверки имеются показания свидетелей. Из объясненений Аглиуллина Я.З. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальна предпринимателем в сфере грузоперевозок. Так, ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку погрузку отрубей и их перевоз из <адрес> в <адрес>. Стоимость доставки составляла 28 000 рублей. Погрузка осуществлялась с адресу: <адрес>, Уральская, <адрес>. Распоряжения о погрузке отдавал парень, который представил Дамиром. В ходе погрузки Аглиуллин Я.З. видел, что в мешках, которые грузили ему прицеп находится мякина. После погрузки Дамир отдал ему накладную, где было указав что в мешках находится фураж весом 20 тонн. Всего было 1000 мешков по 20 кг. накладной Дамир указал номер телефона Прокудина Сергея и адрес доставки в <адрес>) Приехав на место Аглиуллин Я.З. позвонил Прокудину С.Н. и они определили, ч разгрузка будет ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов. В начале разгрузки Прокудин С. посмотрев товар сказал, что в мешках находится мякина, а он заказывал отруби. Машину разгружать не стал, так как данный товар не заказывал. После чего стал созваниваться Дамиром и выяснять почему он направил ему не тот товар. Опрошенный Валиуллин Д.М. пояснил, что с 2017 года занимается производство переработкой и перепродажей комбикормов в <адрес>. В оборудование и производимая продукция имеет соответствующую сертификацию, начале сентября 2021 года ему позвонил неизвестный мужчина, представился Сергеем попросил реализовать ему 20 тонн отрубей и 20 тонн «дробленки». В связи с отсутств^ на складе запрашиваемой продукции, он попросил его подождать. ДД.ММ.ГГГГ? Валиуллин Д.М. сообщил Сергею, что необходимое количество заказанной им продукт имеется и на следующий день отправил ему 20 тонн «дробленки» на арендованном! автомобиле «Скания», водителем которого был Аглиуллин Ямиль, о чем имеется запий накладной. Между им, то есть Валиуллиным Д.М. и Сергеем была устная договоренное на поставку продукции, стоимость отправленного груза составила 200 000 рублей. Дент Сергей ему перевел полностью. Также с Сергеем у него была устная договоренность,! он оплатит транспортные расходы в сумме 28 000 рублей. Оплата должна была б| передана водителю. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сергей, который сказал, что ему пришел товар который он не заказывал и попросил его поменять, так как он не соответствует заказу отказался оплачивать транспортные расходы. Затем, Валиуллин Д.М. предложил поменять товар, и чтобы он оплатил расходы водителя, однако Сергей отказался и Валиуллин Д. М. сам оплатил расходы водителю в размере 50 000 рублей. Органы дознания в итоге пришли к выводу, что между мной и Валиуллиным Д.М. возникли гражданско - правовые отношения, в части не исполнения Валиуллиным Д.М. своих обязательств по поставке Прокудину С.Н. товара соответствующего заказу. Кроме того, указали, что спор о возмещении мне причиненного материального вреда, может быть разрешен в гражданском порядке, путем подачи искового заявления в суд. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 7 должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ( п.1 ст. 393 ГК РФ). При этом, если законом или договором не предусмотрено иное, убытки подлежат возмещению в полном размере. Это означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, применение кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъясняется, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел* или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата и повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые кредитор получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. А если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В связи с тем, что в спорных отношениях усматривался экономический состав истец обращался в Арбитражный суд РБ, но в связи с тем, что Валиуллин Д.М. индивидуальным предпринимателем не является Арбитражный суд вернул исковое заявление. На основании изложенного просил возвратить ему сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 200 000 рублей. Компенсировать ему моральный вред в размере 50 000 руб. за причиненные мне нравственные страдания. Взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 5 200 руб., 5000 р. сумму, уплаченную за изготовление искового заявления по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 р. сумму, уплаченную за изготовление искового заявления по договору от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 8 169,87 руб.

На судебное заседание истец Валиуллин С.Н., не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью, у него счета своего в банке нет, денежные средства полученные от предпринимательской деятельности поступают на счет открытый на его супругу.

Ответчик Валиуллин Д.М. на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На судебное заседание третье лицо Прокудина Н.В. не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее супруг Прокудин С.Н. является индивидуальным предпринимателем, денежные средства полученные от предпринимательской деятельности поступают на счет открытый на ее имя.

На судебное заседание третье лицо Валиуллина Р.А. не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения истек срок хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 499 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Прокудин С.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРПИ, видом его деятельности является торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах оптовая и розничная продажа комбикормов.

Из представленного ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя Прокудиной Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по банковской карте № открыт счет №.

Из представленного ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя Валиуллиной Р.А., 19.111964 года рождения по банковской карте №, №, № открыт счет №.

Валиуллин Д.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Валиуллин мусагит Сабитович, в графе мать Валиуллина Р.А. .

С банковской карты № открытой на имя Прокудиной Н.В. на счет, открытый на имя Валиуллиной Р.А. были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей назначение платежа комбикорм.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Прокудиным С.Н. и поставщиком Аглиуллиным Я.З. был составлен акт возврата товара, согласно которому покупатель передал, а поставщик принял возврат товара, который не соответствует качеству заказанному товару, отсутствую сопроводительные документы, удостоверяющий качество товара. Требование покупателя в отношении возвращенного товара: вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Бедняковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждены уголовного дела в отношении Валиуллина Д.М. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что из объяснения Прокудина С.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, сферой его деятельности является по оптовая и розничная продажа комбикормов. В сети Интернет на сайте «Авито.ру» он неоднократно видел объявления от имени Валиуллина Д.М., который предлагал услуги по реализации комбикормов. В начале 2021 года, Прокудин С.Н. позвонил Валиуллину Д.М. по указанному в объявлении абонентскому номеру, последний пояснил, что у него имеется собственное производство комбикормов, большие объемы производства и клиентская база. На реализуемую им продукцию имеется паспорт качества, который он может направить при отправке товара. После чего, Прокудин С.Н. решил сделать заказ на поставку 20 тонн отрубей (твердая оболочка семян пшеницы, выделяемая при производстве муки) и 20 тонн «дробленки» (дробленные зерна пшеницы, ячменя и кукурузы). Валиуллин Д.М, пояснил, что в связи с большим оборотом продукции необходимо будет подождать, но срок ожидания определен не был. Так, ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Д.М. позвонил Прокудину С.Н. и пояснил, что может направить ему 20 тонн отрубей, но при этом необходимо предварительно оплатить товар, внести полную сумму его стоимости, то есть 200000 рублей, а также дополнительно оплатить услуги автомобиля, который будет осуществлять поставку. Прокудин С.Н. согласился с данными условиями и перевел по указанному Валиуллиным Д.М. абонентскому номеру денежные средства в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с грузом приехал в <адрес>, Прокудин С.Н. осмотрел товар и обнаружил, что в привезенных мешках вместо отрубей находится мякина (отбросы производства переработки пшеницы в виде камушков, частей стеблей и колосков). В ходе телефонного разговора с Валиуллиным Д.М. последний пояснил, что возможно ошибся и вместо отрубей направил Прокудину С.Н. «дробленку», после данного разговора Прокудину С Л. понял, что Валиуллин Д.М. не разбивается в том, что ему направил. В ходе телефонного разговора Валиуллин Д.М. пояснил Прокудину С.Н., что приедет автомобиль и перегрузит перевезенный груз, заберет его, а ему вернет деньги. Прокудин С.Н. согласился, но решил обратиться в полицию, в связи с тем, что у него не было каких - либо гарантий того, что Валиуллин Д.М. вернет ему денежные средства. С Валиуллиным Д.М. у него была устная договоренность, договора купли- продажи, акта приема- передачи денежных средств и -товарно- материальных ценностей, договора перевозки не заключались.

Из объяснения Аглиуллина Я.З. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. Так, ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку на погрузку отрубей и их перевоз из <адрес> в <адрес>. Стоимость доставки составляла 28000 рублей. Погрузка осуществлялась с адресу: <адрес>. Распоряжения о погрузке отдавал парень, который представился Дамиром. В ходе погрузки Аглиуллин Я.З. видел, что в мешках, которые грузили ему в прицеп находится мякина. После погрузки Дамир отдал ему накладную, где было указано, что в мешках находится фураж весом 20 тонн. Всего было 1000 мешков по 20 кг. В накладной Дамир указал номер телефона Прокудина Сергея и адрес доставки в <адрес>. Приехав на место Аглиуллин Я.З. позвонил Прокудину С.Н. и они определили, что разгрузка будет ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов. В начале разгрузки Прокудин С.Н. посмотрев товар сказал, что в мешках находится мякина, а он заказывал отруби. Машину разгружать не стал, так как данный товар не заказывал. После чего стал созваниваться с Дамиром и выяснять почему он направил ему не тот товар.

Опрошенный Валиуллин Д.М. пояснил, что с 2017 года занимается производством, переработкой и перепродажей комбикормов в <адрес>. Все оборудование и производимая продукция имеет соответствующую сертификацию. В начале сентября 2021 года ему позвонил неизвестный мужчина, представился Сергеем и попросил реализовать ему 20 тонн отрубей и 20 тонн «дробленки». В связи с отсутствием на складе запрашиваемой продукции, он попросил его подождать. ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Д.М. сообщил Сергею, что необходимое количество заказанной им продукции имеется и на следующий день отправил ему 20 тонн «дробленки» на арендованном им автомобиле «Скания», водителем которого был Аглиуллин Ямиль, о чем имеется запись в накладной. Между им, то есть Валиуллиным Д.М. и Сергеем была устная договоренность на поставку продукции, стоимость отправленного груза составила 200 000 рублей. Деньги Сергей ему перевел полностью. Также с Сергеем у него была устная договоренность, что он оплатит транспортные расходы в сумме 28 000 рублей. Оплата должна была быть передана водителю. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сергей, который сказал, что ему пришел товар, который он не заказывал и попросил его поменять, так как он не соответствует заказу и отказался оплачивать транспортные расходы. Затем, Валиуллин Д.М. предложил поменять товар, и чтобы он оплатил расходы водителя, однако Сергей отказался и Валиуллин Д.М. сам оплатил расходы водителю в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения по договору поставки товара.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требование о взыскании стоимости некачественного товара, истец должен вернуть некачественный товар продавцу.

    Поскольку, ответчик Валиуллин Д.М. предоставил истцу Прокудину С.Н. некачественный товар, а Прокудин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ вернул некачественный товар Валиуллину Д.М., то суд приходит к выводу о взыскании с Валиуллина Д.М. в пользу Прокудина С.Н. денежные средства за некачественный товар в размере 200 000 рублей.

Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 984 рубля 94 копейки.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	6,75%	365	702,74
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	2 301,37
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	2 608,22
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	728,77
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	20%	365	1 643,84
Итого:			160	9,11%	7 984,94

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающим его личные неимущественные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, учитывая, объем выполненных работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей 84 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокудина С.Н. к Валиуллину Д.М. о возврате денежных средств за не поставленный товар, возмещении морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллина Д.М. в пользу Прокудина Д.М. денежные средства за некачественный товар в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 984 рубля 94 копейки, расходы за составление иска в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей 84 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Прокудина С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья                                    Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.