Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 (2-4273/2022;) ~ М-3221/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-1255/2023

24RS0013-01-2022-004420-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торгашина З.В. к Быкова Н.В. о взыскании задатка по договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Торгашина З.В. обратилась в суд с иском к Быкова Н.В. о взыскании суммы в размере 1302054,11 рублей, а также судебных издержек в сумме 14710 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что во исполнение предварительного договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истицей и ответчицей, Торгашина З.В. передала Быкова Н.В. денежные средства в размере 650000 рублей, однако ответчица от заключения основного договора уклонилась, задаток вернула частично: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 50000 рублей. просила о взыскании с ответчицы задатка в двойном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица Торгашина З.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчица Быкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5, который в судебном заседании против удовлетворения требований в части взыскания задатка в двойном размере не возражал, пояснил, что отказ ответчицы от заключения основного договора связан с изменением стоимости автомобилей на рынке после подписания предварительного договора. При этом просил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ к применению подлежит мораторий по начислению процентов.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Быкова Н.В. и Торгашина З.В. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля Porsche Panamera Turbo S, 2021 года выпуска, цвет чёрный, № двигателя О№, идентификационный номер № (л.д.7).

Согласно договора, стоимость транспортного средства установлена в сумме 6500000 рублей.

Условиями договора установлено, что основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ; исполнение принятых обязательств по заключению в будущем основного договора на условиях предварительного, будет обеспечиваться задатком согласно ч. 4 ст. 380 ГК РФ, в размере 10% от стоимости предмета сделки, что составляет 650000рублей. Договором стороны указали, что передаваемые денежные средства не являются авансом.

Полномочия Быкова Н.В. на распоряжение автомобилем подтверждены свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из представленных материалов следует, что во исполнение предварительного договора в части уплаты покупателем задатка, ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице денежные средства в сумме 650000 рублей, оформив передачу денежных средств распиской (л.д.8).

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства возражений по факту получения задатка в размере 650000 рублей не заявлено.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице с требованием о явке в пункт РЭО ГИБДД по адресу: <адрес> «г», для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Porsche Panamera Turbo S (л.д. 9). Указанное требование получено Быкова Н.В. лично, от явки в регистрационный пункт она уклонилась, указав в требовании о готовности возврата задатка.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчице претензию, содержащую требование о возврате задатка в двойном размере, в сумме 1300000 рублей (л.д.10).

Во исполнение обязательств по возврату задатка, ДД.ММ.ГГГГ Быкова Н.В. передала Торгашина З.В. сумму в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передана сумма в размере 50000 рублей, что подтверждено расписками (л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ Торгашина З.В. вручила Быкова Н.В. претензию о возврате задатка в размере 1200000 рублей (л.д.11).

Из пояснений сторон, до настоящего времени денежные средства, переданные истицей ответчице, в полном размере не возвращены. По доводам сторон, основной договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключен в связи с отказом Быкова Н.В. от его заключения по причине значительного изменения рыночной цены автомобилей.

Обстоятельств, указывающих на то, что основной договор не заключен по вине покупателя Торгашина З.В., судом не установлено; на наличие таких обстоятельств ответчица не ссылалась.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит, что удержание ответчицей денежных средств, полученных от истицы в качестве задатка, является неправомерным. Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных норм задаток подлежит возврату в двойном размере, установив, что размер возвращенного составил 100000 рублей, взысканию с Быкова Н.В. в пользу Торгашина З.В. подлежит задаток в сумме 1200000 рублей (650000 рублей х 2 – 100000 рублей).

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №).

Пунктом 3 Постановления Правительства № предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истицы в порядке ст.395 ГК РФ подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истицей) до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21369,86 рублей (1300 000 ? 30 ? 20% / 365).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу вышеприведенных норм, приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истицы в размере 1221369,86 рублей, что составляет 93,80% от суммы изначально заявленных исковых требований, понесенные истицей издержки на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13797,98 рублей (14710 рублей х 93,80%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Торгашина З.В. (ИНН №) к Быкова Н.В. (ИНН №) о взыскании задатка по договору, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова Н.В. в пользу Торгашина З.В. сумму задатка в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21369 рублей 86 копеек, издержки на уплату госпошлины в сумме 13797 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (31.05.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко