Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-162/2022 от 11.08.2022

    дело № 11-162/2022

91MS0015-01-2022-000547-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 сентября 2022 года                                                    г. Симферополь

            Киевский районный суд города Симферополя в составе:

            председательствующего судьи Сериковой В.А.,

            при секретаре судебного заседания Докаеве И.Р.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Базисинвест» на определение мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 15.04.2022 г. о возвращении заявления ООО «Базисинвест» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы с Рыжкиной Юлии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 15.04.2022 г. заявление ООО «Базисинвест» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы с Рыжковой Ю.Ю. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Базисинвест» подало частную жалобу, в которой просит определение от 15.04.2022 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).

Возвращая заявление ООО «Базисинвест» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными и не подтверждены документами, после вынесения оспариваемого определения заявление с приложением и платёжное поручение возвращены ООО «Базисинвест».

При этом частная жалоба ООО «Базисинвест» на возврат заявления оформлена и направлена в суд второй инстанции без прилагаемых к заявлению о вынесении судебного приказа документов, что делает невозможным проверку обоснованности возврата заявления. В частности в материале имеется только первый частично читаемый лист договора микрозайма.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 325 ГПК РФ направил в суд апелляционной инстанции дело надлежащим образом не подготовленное к направлению в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 325 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ООО «Базисинвест» на определение мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 15.04.2022 г. о возвращении заявления.

Материал направить мировому судье судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                                          Серикова В.А.