Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2023 от 02.06.2023

№ 12-139/2023 (№05-0250/8/2023)

УИД: 24MS0008-01-2023-001100-35

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка                                 «08» сентября 2023 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Волкова К.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лобанов О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края Белявцевой Е.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лобанов О.А.,

установил:    

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края Белявцевой Е.А. от <дата>, Лобанов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лобанов О.А. обратился в Березовский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что автомобилем заявитель не управлял, его автомобиль стоял и перемещаться не мог, так как находился припаркованным в кювете и двигаться не мог. Инспектор автомобиль заявителя не останавливал, и не видел, как он (Лобанов О.А.) управлял данным автомобилем, поскольку это следует из пояснений, данным последним в судебном заседании суда первой инстанции.

Защитник ФИО4, заявитель Лобанов О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель полка ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из исследованных материалов дела, <дата> в 13 час. 20 мин. на 8 км. Автодороги Есаулово-<адрес> Красноярского края, Лобанов О.А. управлял транспортным средством «Хонда Аирваве» г/н № с признаками опьянения: (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Лобанов О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от <дата>, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> гола; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому Лобанов О.А., имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, видеозаписью и другими представленными материалами.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Лобанов О.А. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Лобанов О.А., указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Лобанов О.А., о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашло, опровергается показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих совершение Лобанов О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сомнений в достоверности указанных показаний не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лобанов О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело разрешено полно, все ходатайства Лобанов О.А. были разрешены судом по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края Белявцевой Е.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лобанов О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края Белявцевой Е.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лобанов О.А., - оставить без изменения, жалобу заявителя Лобанов О.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                            К.С. Волкова