Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-238/2022 (1-883/2021;) от 17.12.2021

№ 1-238/2022

74RS0029-01-2021-006194-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Магнитогорск 01 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.

подсудимого Мусаева А.А., защитника адвоката Гирич К.Э.

представителя потерпевшей И.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Мусаева А.А., <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев А.А. органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2021 года около 16:40 час Мусаев А.А., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ GAZELLE NEXT А65R35 государственный регистрационный №, следовал по левой полосе движения проезжей части ул.Строителей в Ленинском районе г.Магнитогорска, имеющей две полосы для движения от пр.Металлургов в направлении ул.Комсомольской, со скоростью около 60 км/час.

Подъезжая к остановке общественного транспорта «пл.Носова», расположенной на одном уровне с проезжей частью в районе дома № 49 по ул.Строителей, при обнаружении опасности для своего движения в виде трамвая КТМ 5М3 бортовой номер «3127» под управлением Н.Е.Н., остановившегося в попутном направлении слева на трамвайной остановке и осуществляющего посадку-высадку пассажиров с проезжей части, при наличии на правой полосе движения в попутном направлении неустановленного автомобиля, который остановился пропуская пешеходов идущих к трамваю, Мусаев А.А. легкомысленно, рассчитывая избежать каких-либо последствий, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости и остановке автомобиля, создал опасность пешеходу П.Л.Т., идущей справа налево по ходу его движения к трамваю стоящему на остановке, не уступил ей дорогу, не дал возможность закончить переход и совершил на неё наезд.

Таким образом, своими действиями Мусаев А.А. по неосторожности причинил пешеходу П.Л.Т. следующие телесные повреждения - <данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения образовались от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и образовались в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату об­щей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.11.8 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).

Своими действиями Мусаев А.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.6 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …» (п.1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» (1.5); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» (п.10.1); «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.» (14.6).

Представитель потерпевшей И.С.П. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Мусаева А.А., указав, что с подсудимым состоялось примирение, причиненный П.Л.Т. вред подсудимым был полностью заглажен, принесены извинения, претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Судом установлено, что представитель потерпевшей данное ходатайство заявила добровольно.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый Мусаев А.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный им потерпевшей П.Л.Т. вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. Им возмещен причиненный вред в размере 250000 рублей, принесены извинения.

Защитник адвокат Гирич К.Э. полагал ходатайство представителя потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Мусаев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности, причиненный потерпевшей вред им возмещен, принесены извинения, представитель потерпевшей И.С.П. добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Мусаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: