Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-64/2023 от 19.01.2023

Дело № 21-64/2023

Судья: Мурадова С.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Селезнева А.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 ноября 2022 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 ноября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Андрея Владимировича,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Чувашской Республике № 18810521221118008599 от 18 ноября 2022 года Селезнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2022 года жалоба Селезнева А.В. направлена в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на рассмотрение по подведомственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Селезнев А.В. просит отменить состоявшиеся акты, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении жалобы заявителя судья районного суда не выполнила требование статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не рассмотрела, судебное заседание длилось 2 минуты, и 3 заявленных им ходатайства оставлены судом без внимания и рассмотрения; аудио и видеозаписи судебного заседания с фиксацией времени имеется.

В судебном заседании Селезнев А.В. жалобу поддержал.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные право нарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из буквального содержания постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 ноября 2022 года, Селезнев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 16 ноября 2022 года в 17 час. 25 мин. 46 сек. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства является Селезнев А.В.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 ноября 2022 года постановление должностного лица от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения, установлено дополнительно, что дорожная разметка была читаема и доступна для обозрения, процитировав положения ПДД РФ в части обозначения горизонтальной разметки 1.1.

Судья районного суда, согласившись с наличием в действиях Селезнева А.В. состава административного правонарушения, оставил без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Вместе с тем решение судьи районного суда законными признать нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 вышеназванного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 ноября 2022 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 ноября 2022 года была подана Селезневым А.В. изначально в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 2).

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2022 года жалоба Селезнева А.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Данная жалоба рассмотрена 11 января 2023 года судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары с вынесением соответствующего решения.

Согласно постановлению местом совершения административного правонарушения по настоящему делу является адрес: <адрес>.

Указанный адрес относится к подсудности Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2022 года вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Жалоба Селезнева А.В. подлежала рассмотрению Калининским районным судом г. Чебоксары по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, жалоба, поданная Селезневым А.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 ноября 2022 года и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 ноября 2022 года, рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц с нарушением указанных норм, не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева А.В. подлежит отмене, дело по жалобе Селезнева А.В. - направлению в Калининский районный суд г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Учитывая, что дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░