Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2023 ~ М-143/2023 от 13.01.2023

Дело №                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 757 рублей под 29.40%/29.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 898 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности <данные изъяты> перешли к <данные изъяты> в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является исполнение заемщиком, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету. Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 176 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 600 рублей 52 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 106 757 (сумма выданных денежных средств) - 29 600,52 (сумма уплаченных денежных средств) = 77 156 рублей 48 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ просили взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 77 156 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 850 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 14 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по исковым требованиям не представила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то обстоятельство, что заключенный между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 757 рублей под 29.40%/29.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 898 дней утрачен, вместе с тем, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6). Предоставленная вписка по лицевому счету подтверждает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое с учетом произведенных ответчиком оплат в период пользования кредитом (29 600 рублей 52 копейки) составляет 77 156 рублей 48 копеек (106 757 - 29 600,52).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, <данные изъяты> лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений гл.42 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на банковский счет ответчика, а также факт совершения ответчиком действий по погашению задолженности (внесение денежных средств), подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6), не предоставление доказательств обратного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями гл.60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет <данные изъяты> предоставившего денежные средства в размере 106 757 рублей, которые были использованы ответчиком для собственных нужд. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты> что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности <данные изъяты> перешли к <данные изъяты> в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора (л.д. 10 оборот-13).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> неосновательного обогащения в размере 77 156 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 2-3), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 35 850 рублей 41 копейка. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ и арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 460 рублей 14 копеек (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 77 156 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 850 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 14 копеек, всего взыскать 116 467 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         (подпись)                      Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>