Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2023 от 21.04.2023

Дело № 12-321/2023

59MS0042-01-2022-002290-76

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2023г.                                                                                     г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми № 5-235/1-2023 от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи от 07.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, как не соответствующее действующим законам РФ.

В судебном заседании ФИО1 и защитник на доводах жалобы настаивали. Дополнили, что ФИО1 не управлял транспортным средством, сотрудники ДПС его не останавливали, видеозаписями или иными доказательствами это не подтверждается, и опровергается ФИО1 Запись «отказываюсь» от прохождения медицинского освидетельствования была сделана ФИО1 под диктовку и по приказу инспектора ДПС. Намерения отказываться он не имел, так как алкоголь, наркотики или иные препараты, в том числе спиртосодержащие, вызывающие состояние опьянения он не употреблял. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования и санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 разъяснены не были. Перед составление протокола об административном правонарушении права разъяснены не были, записи в протоколе сделаны не ФИО1, данный протокол был составлен не в его присутствии. Подписи в процессуальных документах не его, их копии не получал. Время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством – 13:55 и в протоколе направления на медицинские освидетельствование – 13:53, не соответствуют последовательности их составления. Возможность высказать какие-либо замечания у ФИО1 отсутствовала. Защитник просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит приотказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании пункта 11 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства установлен в разделе III Правил, воспроизводящим указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливающим порядок направления на такое освидетельствование.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что 22.02.2023 в 14 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.02.2023 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2023 составленным в 13:35 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.02.2023 составленным в 13:53 (л.д.6); протоколом задержания транспортного средства (л.д.7); карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.9); сведеньями о ранее совершенных правонарушениях (л.д.3,10); просмотренными в судебном заседании видеозаписями (л.д.12) и другими материалами дела.

Судья считает, что оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что ФИО1, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Процессуальные действия сотрудником ДПС ГИБДД были произведены с применением видеозаписи, в соответствии с п. 10,11 вышеуказанных Правил, на которой зафиксировано, что ФИО1 от исполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Основанный для признания недопустимым доказательством приобщенный к делу диск с видеозаписями, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку он отвечает признакам относимости и допустимости доказательства.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Установленное законом требование об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием двух понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие процессуального документа (определения) должностного лица о приобщении к делу CD диска с видеоматериалами, грубым нарушением процессуальных требований не является. Кроме того, на приобщение видеозаписи к материалам дела, указано в протоколе об административном правонарушении.

Данных, свидетельствующих о том, что заявитель был ограничен в возможности возражать против предъявленного ему обвинения либо дать объяснения по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не имеется, указанные доводы опровергаются видеозаписями.

То обстоятельно, что на видеозаписи не зафиксировано, были ли разъяснены ФИО1 правовые последствия отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не принимаются судьей в качестве основания для отмены постановления, поскольку незнание водителем Правил дорожного движения РФ, а также норм закона, устанавливающих административную ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о введении его в заблуждение, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Факт управления транспортным средством ФИО1 22.02.2023 не отрицал, что подтверждается видеозаписями и объяснениями, которые он дал при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что автомобилем он управлял сам, что удостоверил своей подписью.

Доводы о том, что указанная выше запись, а также подписи в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах были сделаны не ФИО1, судья признает надуманными, эти доводы также опровергаются видеозаписями, и непоследовательными пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, который на вопрос судьи ответил, что подписи его, а на тот же вопрос защитника, дал противоположный ответ.

Каких-либо сомнений в том, что подписи во всех процессуальных документах, и в том числе в протоколе об административном правонарушении, были поставлены ФИО1, у судьи не возникает, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2023 четко видно время его составления - 13:35, поэтому необходимость в назначении по делу почерковедческой экспертизы отсутствует.

Доводы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также положения ст. 51 Конституции РФ, опровергаются видеозаписями, а также подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Доводы о том, что ФИО1 был лишен возможности дать письменные или устные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, или оформлении иных процессуальных документов, в том числе под видеозапись, не принимаются судьей, так как опровергаются видеозаписями и не были подтверждены иными доказательствами.

Имеющиеся в деле видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу и совершения процессуальных действий, содержат все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, являются последовательными, содержание видеозаписей согласуется с иными материалами дела, поэтому указанные видеозаписи обоснованно признаны мировым судьей надлежащим доказательством.

Более того, всем доводам защиты, мировым судьей в постановлении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Действия ФИО1 правильно расценены мировым судьей как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку каких-либо объективных причин для невыполнения законных требований должностного лица, находящегося при исполнении своих служенных обязанностей, и проводившего процедуру направления лица, имевшего признаки опьянения, на медицинское освидетельствование, в установленном порядке, заявителем названо не было

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Иных грубых процессуальных нарушений, мировым судьей при производстве по делу, а также должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при совершении иных процессуальных действий, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Заявления защитника и ФИО1 о необходимости дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, а также о вызове в суд в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, не были приняты судьей в качестве основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, были расценены судьей как направленные на затягивание рассмотрения дела, учитывая, что ранее защитник с материалами дела знакомился (л.д.16), в судебном заседании также заявителю и защитнику была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, для чего объявлялся перерыв, кроме того, они не были лишены возможности ранее ознакомиться с материалами дела, заявить ходатайства и представить иные доказательства, в подтверждение своих доводов и возражений, будучи заблаговременно, надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы на постановления.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми № 5-235/1-2023 от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                                       Т.В. Анищенко