Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2436/2023 от 24.01.2023

Судья: Малкина А.В. Дело № 33а-2436/2023

УИД: №

Дело № 2а-286/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Толмосовой А.А.,

с участием прокурора – Никитиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Богатовского района Самарской области на решение Богатовского районного суда Самарской области от 9 сентября 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОП № 46 МО МВД России «Борский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении Бакулина А.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что последнему на основании решения Богатовского районного суда Самарской области от 27 марта 2018 г. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 21 апреля 2025 г., со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев связанных с работой; обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от
1 октября 2021 г. Бакулину А.Ю. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

С января 2022 г. Бакулин А.Ю. совершил 6 административных правонарушений, в том числе по части 2 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил установить в отношении Бакулина А.Ю. дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Бакулину А.Ю. дополнены установленные ограничения на весь период административного надзора, установленного решением Богатовского районного суда Самарской области от 27 марта 2018 г., обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации.

На указанное решение прокурором Богатовского района Самарской области подано апелляционное представление, в котором он просил решение Богатовского районного суда Самарской области от 9 сентября 2022 г. изменить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области доводы апелляционного определения поддержал, указав, что резолютивная часть решения допускает неясности в толковании, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Представитель МО МВД России «Борский», Бакулин А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 16 мая 2017 г.) разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Бакулин А.Ю. осужден приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 16 июня 2014 г. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 апреля 2017 г. Бакулин А.Ю. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 27 марта 2018 г., вступившим в законную силу, в отношении Бакулина А.Ю. установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 21 апреля 2025 г., со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с применением административных ограничений в виде запрета пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; обязательной явки один раз в месяц, в МО МВД России «Богатовский» по месту жительства для регистрации по определенному МО МВД России «Богатовский» графику (л.д.10-11).

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 1 октября 2021 г., вступившим в законную силу, Бакулину А.Ю. на весь период административного надзора, установленного решением Богатовского районного суда Самарской области от 27 марта 2018 г., дополнены административные ограничения обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.16-17).

Судом также установлено, что постановлением № от 1 апреля 2022 г. Бакулин А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 505 руб. (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка
№ Железнодрожного судебного района г. Ульяновска от 6 апреля 2022 г. Бакулин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.19).

Постановлением № от 20 апреля 2022 г., вынесенным начальником ОП № 46 (МО МВД России «Борский»), Бакулин А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 530 руб. (л.д.20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области от 10 июня 2022 г. Бакулин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д.21-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области от 15 июля 2022 г. Бакулин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д.23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области от 15 июля 2022 г. Бакулин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в штрафа в размере 1000 руб. (л.д.24).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения под административным надзором Бакулиным А.Ю. совершено шесть административных правонарушения против порядка управления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления дополнительных ограничений.

Судебная коллегия полагает выводы правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.

Следует отметить, что установленное судом дополнительное административное ограничение является необходимым, соразмерным, направленным на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающим воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора и административных ограничений согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, резолютивная часть решения суда подлежит приведению в соответствие с требованиями указанного Федерального закона в части установления административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что формулировка, использованная судом об установлении обязанности являться на регистрацию 3 раза в месяц с распространением ранее установленных решением Богатовского районного суда Самарской области от 27 марта 2018 г., с учетом дополнительных ограничений установленных решением Богатовского районного суда Самарской области от 1 октября 2021 г., административных ограничений и обязанностей, допускает двойственное толкование настоящего решения суда в части неопределенности установления количества явок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено.

Так, в резолютивной части решения суда отсутствует точность в установленном количестве явок административного ответчика в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку, установив в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, суд также сохранил административные ограничения, установленные ранее решениями Богатовского районного суда Самарской области от 27 марта 2018 г. и от 1 октября 2021 г., которыми административному ответчику также установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, как указывалось ранее, имеет двойственное толкование и может вызывать затруднение при исполнении решения суда.

В связи с изложенным, в указанной части решение суда также подлежит изменению, с указанием на то, что Бакулину А.Ю. ранее установленные на основании решения Богатовского районного суда Самарской области от 27 марта 2018 г. административные ограничения следует дополнить обязательной явкой на регистрацию в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, определив общее количество явок 3 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богатовского районного суда Самарской области от
9 сентября 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ОП № 46 МО МВД России «Борский» к Бакулину А.Ю. об установлении дополнительных административных ограничений изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения следующим образом:

«Бакулину А.Ю. дополнить ранее установленные административные ограничения, установленные на основании решения Богатовского районного суда Самарской области от 27 марта 2018 г., административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, определив общее количество явок 3 раза в месяц».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -