Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 04.04.2023

Дело № 12-25/2023

РЕШЕНИЕ

г. Катав-Ивановск 31 мая 2023 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В., при секретаре Бисяриной К.С.,

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Юридическая группа «Астахов и Партнеры», в лице Чиликиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобы Муравьева В.А., его защитника ООО «Юридическая группа «Астахов и Партнеры» в лице Александра Н.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинского области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Муравьева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области Дмитриевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на № км автодороги Юрюзань-Вязовая Муравьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «КиА», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения).

Не согласившись с указанным постановлением Муравьев В.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что он фактически и постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, и работает в ООО «Бис» в должности специалист по программному обеспечению. Им был заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту его фактического проживания. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области отказано в передаче дела по подсудности, чем нарушено его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено. Кроме того, ему ненадлежаще были разъяснены права, в частности право пользоваться услугами защитника, что нарушило его право пользоваться услугами защитника на стадии составления протокола об административном правонарушении, а следовательно были допущены существенные процессуальные нарушения, при составлении протокола. При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу исключается, что влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления, а производство по делу подлежит прекращению.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Юридическая группа «Астахов и Партнеры», в лице Александра Н.Г., также не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, обратилось в суд с жалобой, в которой приведены доводы, аналогичные доводам жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Юридическая группа «Астахов и Парнеры» в лице Чиликиной С.А., доводы жалоб лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на № км автодороги <адрес> Муравьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «КиА», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения).

После выявления Муравьева В.А., находившегося за управлением транспортным средством, с признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, прошел освидетельствование на месте, в результате чего было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, а следовательно состояние алкогольного опьянения водителя. С результатом освидетельствования водитель согласился, о чем внес собственноручное пояснение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия сотрудника ГИБДД при оформлении административного материала и применений мер принуждения, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, полностью соответствовали требованиям законодательства, их применение было обоснованным.

Основанием для применения мер принуждения стало наличие у водителя Муравьева В.А. признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

Факт управления Муравьевым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и направленным мировому судье уполномоченным должностным лицом, содержащим описание события вменяемого Муравьеву В.А. административного правонарушения, его подпись в разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также собственноручное пояснение Муравьева В.А. и его подпись, где он подтвердил факт употребления алкоголя, совершение административного правонарушения не оспаривал;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Муравьев В.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе освидетельствования Муравьева В.А. на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты>/л., с чем водитель согласился;

видеозаписью, подтверждающей соблюдение сотрудниками ГИБДД прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности при применении мер производства по делу об административном правонарушении, где помимо прочего засвидетельствован факт разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности;

показаниями инспектора ГИБДД Обвинцева С.С., полученными в судебном заседании мировым судьей после разъяснения ему положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, и занесенными в протокол судебного заседания;

письменными объяснениями Муравьева В.А. полученными должностным лицом после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в которых он признавал себя виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на № км автодороги <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «КиА», государственный регистрационный знак №.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Муравьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований законности при применении к Муравьеву В.А мер обеспечения производства по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалоб лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, о том, что дело рассмотрено с нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено, как и доводы о не разъяснении прав Муравьеву В.А. при составлении протокола, подробно мотивировались мировым судьей в определении об отказе в передаче дела по подсудности, и в постановлении о привлечении к административной ответственности, выводы мирового судьи в данной части суд находит правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Разъяснение прав Муравьеву В.А. при составлении протокола произведено в полном соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 51 Конституции Р.В., что подтверждается видеозаписью, подписью в соответствующей графе протокола.

Иные доводы, приведенные в жалобах лица, привлекаемого к административной ответственности, и жалобе защитника, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права при применении мер производства по делу об административном правонарушении, либо о незаконности постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно полное и мотивированное, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, что является обоснованным и справедливым.

Предоставленные законом права при рассмотрении дела мировым судьей Муравьев В.А. реализовал в полном объеме, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░