Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2024 ~ М-678/2024 от 02.04.2024

Дело №2-925/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-001213-88)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при помощнике судьи Агеевой Н.А.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс»,

представителей истца – Лосевой Кристины Геннадьевны, действующей на основании доверенности 13 АА 1241542 от 12 октября 2022 г., Василькиной Людмилы Викторовны, действующей на основании доверенности 13 АА 1241521 от 12 октября 2022 г.,

ответчика – Галаша Андрея Евгеньевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск,

представителя третьего лица – Коновалова Данила Владиславовича, действующей на основании доверенности 89-Д от 26 сентября 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Толмачевой Светланы Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Галашу Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и тепловую энергию, пени, в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Галашу А.Е. о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и тепловую энергию, пени в порядке наследования.

В обоснование иска указанно, что ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес> номер лицевого счета: №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла 22 августа 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 07 сентября 2021 года.

С 1 сентября 2017 г. исполнителем коммунальных услуг для ответчиков является ПАО «Т Плюс». Полномочия истца как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены подпунктом «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.

За период с апрель 2021 г. по август 2023 г. истец отпустил в жилое помещение по адресу: <адрес> тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 34054 руб. 26 коп.

Оплата потребленных коммунальных услуг не поступила, задолженность за жилое помещение за период с апреля 2021 г. по август 2023 г. на момент подачи искового заявления за тепловую энергию и горячую воду составила 33493 руб. 71 коп.

Кроме того, начислены к уплате пени в размере 9565 руб. 29 коп. (10 июня 2021 г. – дата начала начисления пени, а 1 февраля 2024 г. – дата расчета пени, соответственно периодом начисления пени является – 10.06.2021г. – 01.02.2024г.).

На основании изложенного с учетом уточненных 06 июня 2024 г. исковых требований, ПАО «Т Плюс» просит взыскать в свою пользу за счёт наследственного имущества ФИО1 с наследника Галаша А.Е. задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с апреля 2021 г. по декабрь 2023 г. в размере 33 493 руб. 71 коп., пени в размере 9 005 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 475 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Т Плюс», ответчик Галаш Е.А., представитель третьего лица Администрации го Саранск, третье лицо нотариус Толмачева С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом ответчик Галаш А.Е. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Т Плюс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 апреля 2024 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>. имеет кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41).

ФИО1 умерла 22 августа 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 07 сентября 2021 г.

Из ответа на запрос общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» от 12 апреля 2024 г., о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу зарегистрированных нет.

Из материалов наследственного дела № 98/2022 следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 22 августа 2021 г. обратился Галаш А.Е. на основании завещания, удостоверенного нотариусом Саранского нотариально округа Республики Мордовия ФИО2, 25 октября 2007 года и зарегистрированного в реестре за № 14221. Других наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется.

Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Толмачевой С.Н. от 8 июня 2022 г. Галашу А.Е. отказано в совершении нотариального действия. В обоснование указано, что заявление о принятии наследства было подано по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства.

На основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1965/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002403-91) Галаш А.Е. признан наследником принявшим наследство открывшегося после смерти ФИО1, умершей 22 августа 2021 года. Данное решение суда вступило в законную силу 02 октября 2023 года.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами гражданского дела подтверждено, что Галаш А.Е. вступил в наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1965/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002403-91).

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Галаш А.Е., на которого должна быть возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

С 01 сентября 2017 г. исполнителем коммунальных услуг является ПАО «Т Плюс».

Полномочия истца как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены подпунктом «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354).

Согласно положениям пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

За период с апреля 2021 г. по декабрь 2023 г. ПАО «Т Плюс» отпустил в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 33 493 рубля 71 копейка.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Более детально порядок начисления платы за коммунальные услуги закреплен Правилами № 354.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к наследнику Галаш А.Е., принявшему наследство после смерти собственника жилого помещения, правомерны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что ответчик не производит надлежащим образом оплату за горячую воду, тепловую энергию, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

04 марта 2023 г. в адрес нотариуса Нотариальной палаты Республики Мордовия Толмачевой С.Н. направлялась претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 36 433 руб. 32 коп. за период с 1 сентября 2017 г. (по состоянию на 08 февраля 2024 г.), однако оплата в полном объеме произведена не была.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за горячую воду, тепловую энергию по адресу: <адрес> за период времени с апреля 2021 г. по декабрь 2023 г. составила 33 493 руб. 71 коп.

Кроме того, в связи с образовавшейся заложенностью по оплате за горячую воду, тепловую энергию ответчику были начислены пени в размере 9005 руб. 06 коп., при расчете пени не вошел срок необходимый для принятия наследства, то есть 6 месяцев с момента смерти наследодателя, в связи с чем, истцом был сделан перерасчет пени, и уменьшены исковые требования в этой части.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Галаш А.Е. как наследник принявший наследство после умершей ФИО1, не исполнил предусмотренную законом обязанность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи с чем, образовавшаяся задолженность, в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Представленный ПАО «Т Плюс» расчет задолженности по оплате соответствующих коммунальных услуг за спорный период времени судом проверен и является верным.

Расчёт пени судом также проверен и признается соответствующим положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 69 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной ПАО «Т Плюс» неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка (пени) за период с 10 июня 2021 г. по 01 февраля 2024 г., за вычетом шестимесячного срока для принятия наследства, в размере 9005 руб. 06 коп. не является несоразмерной, и отсутствия просьбы ответчика об её уменьшении, суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Т Плюс» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 492 руб., что подтверждается платежным поручением №3667 от 29 марта 2024 г. (л.д. 3).

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Галаша А.Е. в размере 1475 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 1492 рубля, при том, что размер действительной госпошлины по уточненному иску составляет 1475 рублей, то в силу вышеизложенного суд полагает, что излишне оплаченная госпошлина в размере 17 рублей подлежит возврату истцу из средств бюджета.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» к Галашу Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Галаша Андрея Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с апреля 2021 года по декабрь 2023 года в размере 33493 (тридцать три тысячи четыреста девяносто три) рублей 71 копейки, пени в размере 9005 (девять тысяч пять) рублей 06 копек, расходы по уплате государственной пошлины 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей.

УФК по Тульской области г. Тула (Казначейство России (ФНС России)) возвратить филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс» государственную пошлину в размере 17 рублей, уплаченную платежным поручением № 3667 от 29 марта 2024 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2024 года.

Судья И.И. Бурлаков