Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2022 ~ М-2257/2022 от 18.07.2022

    38RS0034-01-2022-002925-17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г.                                                                                    г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретере Борисове А.В., с участием представителя истца Михайлова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3053/2022 по исковому заявлению Макарьевой Ларисы Александровны к ООО «НОРД-ВЕСТ» о признании пункта договора недействительным, о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макарьева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «НОРД-ВЕСТ» о признании пункта договора недействительным, о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.10.2020г. между ООО «НОРД-ВЕСТ» и Макарьевой Ларисой Александровной был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном трехэтажном жилом <адрес> на 3-м этаже строительным номером №; цена договора (стоимость квартиры) в соответствии с п.2.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.10.2020г. составила 1 491 120 рублей и была выплачена Макарьевой Л.А. в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 20.10.2020г.; в соответствии с п.п. 3.2.5, 3.2.6 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.10.2020г., застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2020 года; не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником строительства обязательств по настоящему договору; квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Березовый должна была быть передана Макарьевой Л.А. не позднее 30.06.2021г., однако квартира по данному адресу не была передана истцу по акту приема-передачи квартиры по состоянию на 27.03.2022г.; просрочка за период с 01.07.2021г. по 27.03.2022г составила 270 календарных дня.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 536 803 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, 21 900 руб. 00 коп – судебные расходы.

Кроме того, истец просил признать недействительным с п. 7.3 договора долевого участия, в соответствии с которым споры подлежат разрешению в Кировском районном судеб г. Иркутска.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Михайлов Е.Г. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив причины неявки истца и ответчика в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

19.10.2020г. между ООО «НОРД-ВЕСТ» и Макарьевой Ларисой Александровной был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном трехэтажном жилом <адрес> на 3-м этаже строительным номером №.

Цена договора (стоимость квартиры) в соответствии с п.2.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.10.2020г. составила 1 491 120 рублей и была выплачена Макарьевой Л.А. в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 20.10.2020г.

В соответствии с п.п. 3.2.5, 3.2.6 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.10.2020г., застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2020 года; не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником строительства обязательств по настоящему договору.

Квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Березовый должна была быть передана Макарьевой Л.А. не позднее 30.06.2021г., однако квартира по данному адресу не была передана истцу по акту приема-передачи квартиры по состоянию на 27.03.2022г.; просрочка за период с 01.07.2021г. по 27.03.2022г составила 270 календарных дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ****год «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.»

Исполнение истцом обязательств в части оплаты стоимости квартиры, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика по договору участия в долевом строительстве оспорено не было.

Срок передачи объекта определен сторонами – не позднее ****год

Постановлением Правительства РФ от ****год № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 ФЗ № от ****год «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ****год.

В силу ст. 8 ФЗ № от ****год., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Учитывая обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее ****год, и не передав данный объект участнику долевого строительства, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу судом установлен.

Из представленного истцом расчета следует, что период нарушения срока передачи объекта долевого строительства составляет 270 дней.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ****год № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Таким образом, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 536 803 руб. 00 коп. за период просрочки с ****год по ****год.

Расчет неустойки: 1 491 120 руб. 00 коп. (цена квартиры по договору участия в долевом строительстве) х 205% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на момент неисполнения договора на ****год) х 270 дни просрочки х 1/300 х 2, - судом проверен и признан составленным верно.

С учетом несвоевременного выполнения ответчиком своих обязательств, суд находит исковые требования в части суммы заявленной неустойки в размере 536 803 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о признании пункта 7.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ****год недействительным, суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Таким образом, само по себе установление в договоре условия, предусматривающего подсудность спора определенному суду, ничтожным не является, такое условие может быть оспорено потребителем в период действия договора в случае существенного нарушения его прав.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в части взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п 6 ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, т.е. иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства – его жительства; жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Таким образом, факт нарушения прав истца судом установлен. Оспаривание истом пункта 7.3 договора, изменяющего подсудность, является мерой защиты истца.

Суд находит требование истца о признании пункта 7.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ****год законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, выразившийся в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ****год № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ****год включительно.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит данное требование также обоснованным и подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб. 00 коп., исходя из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПКРФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., подтверждаются заключенным между истцом и Михайловым Е.Г. договором на оказание юридических услуг от ****год, распиской от ****год.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб., во взыскании расходов в большем размере надлежит отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя Михайлова Е.Г. в размере 1900 руб., составляющих уплату за совершение нотариального действия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарьевой Ларисы Александровны удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ****год, заключенного между ООО «НОРД-ВЕСТ» и Макарьевой Ларисой Александровной.

Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ»АО в пользу Макарьевой Ларисы Александровны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 536 803 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 16 900 руб. 00 коп. – судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Макарьевой Ларисы Александровны в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья                                                                                                   В.А. Долбня