Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-165/2022 от 30.03.2022

И.о. мирового судьиПо судебному участку № 63Тихонюк Т.Л.	Дело № 11-165/202135MS0063-01-2021-002266-08

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ВологдаВологодской области 12 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при помощнике Сакичевой В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барановой Г. И. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 20 января 2022 года,

установил:

заочным решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 14 мая 2021 года с Баранова И.Н., Барановой Г.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Сантехмастер» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 20 890 рублей 52 копейки, пени в размере 3257 рублей 72 копейки, в возмещении почтовых расходов и госпошлины – 924 рубля 45 копеек.

Определением мирового судьи от 10 ноября 2021 года Барановой Г.И. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27 декабря 2021 года Барановой Г.И. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи по судебному участку № 63 от 14 мая 2021 года отказано.

Не согласившись с определением, 20 января 2022 года Баранова Г.И. подала частную жалобу, в которой определение просила отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 20 января 2022 года частная жалоба оставлена без движения, представителю Барановой Г.И. Жабыко Д.Л. предложено в срок до 08 февраля 2022 года представить документы, подтверждающие направление и вручение заинтересованным лицам копии частной жалобы и приложенных к ней документов которые у них отсутствуют, с описью вложений.

В частной жалобе Баранова Г.И. в лице представителя Жабыко Д.Л., ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение мирового судьи отменить. В обоснование требований указано, что в соответствии с процессуальным законодательствам копии частной жалобы сторонам направляет суд.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оставляя частную жалобу Барановой Г.И. без движения мировой судья указал на несоответствие жалобы статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на заявителя обязанность представить к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц участвующих в деле отсутствуют.

Суд не соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Таким образом, при решении вопроса относительно принятия частной жалобы заявителя мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением частной жалобы Барановой Г.И. в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 20 января 2020 года отменить

Частную жалобу Барановой Г. И. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27 декабря 2021 года направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 года.