Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-889/2021 (2-5185/2020;) ~ М-4778/2020 от 14.12.2020

Гражданское дело №(2-5185/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

16 апреля 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пяткиной Н. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Киселевой Н. Е., Смирновой Л. Е., Черкашиной Л. И., Урывину А. Н. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пяткина Н. В. обратилась с указанным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Киселевой Н. Е., Смирновой Л. Е., Черкашиной Л. И., Урывину А. Н. о признании права собственности на жилой дом.

Иск обосновывала тем, что она на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты>., удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Овинниковой С.В. реестровый номер <данные изъяты>, и свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>. выданного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Булгаковым В.П., реестровый №, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес>.

Право собственности на долю дома и земельного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> и <данные изъяты>

Сособственниками истца по дому и земельному участку являются, Киселева Н. Е., Смирнова Л. Е., Черкашина Л. И., Урывин А. Н..

В период с 2018 г. по 2019 г. истец своими силами, и за свой счет, вместо примыкающего к дому, старого сарая, возвела постройку, состоящую из двух этажей, площадью 73,4 кв.м, (на плане БТИ литера Б, Б1). Данная пристройка, изолирована от основного жилого дома, имеет отдельный вход, хотя и частично пристроена вплотную к основному дому. Фактически это отдельный жилой дом. В период строительства, зная о нём, ни один из сособственников не возражал против него.

В октябре 2019 г. Пяткина Н.В. начала процедуру оформления возведенной постройки, и ДД.ММ.ГГГГ (повторно ДД.ММ.ГГГГ), Пяткина Н.В., обратилась, в установленном законом порядке в администрацию Богородского городского округа с уведомлением о строительстве (реконструкции) объекта ИЖС.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в приеме уведомления в связи с тем, что земельный участок при доме находится в долевой собственности, в связи с чем, в соответствии с ст. 247 ГК РФ, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС должно подаваться от имени всех участников долевой собственности, и как следствие подписываться ими.

Киселева Н.Е., Смирнова Л.Е., Черкашина Л.И., Урывин А.Н. на возведенную постройку в виде жилого дома, не претендуют, в связи с чем, не считают необходимым участвовать в ее оформлении. Кроме того, Урывин А.Н., фактически приняв наследство после смерти своего отца, своих прав на долю дома и земельного участка, в установленном законом порядке не оформил. Указанные обстоятельства, препятствуют ей оформить свои права на возведенную постройку во внесудебном порядке.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 73,4 кв.м, в том числе жилой 20,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес>. Просит назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от <данные изъяты> была назначена и проведена в ООО «Мегалэнд» судебная строительно-техническая экспертиза, заключение по которой <данные изъяты>. поступило в суд. Определением суда от <данные изъяты> производство по делу было возобновлено, назначено к разбирательству на <данные изъяты>

Истец Пяткина Н. В. не явилась в суд дважды <данные изъяты>., <данные изъяты>., о явке в суд извещена надлежащим образом, не просила суд о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Ответчики: Киселева Н. Е., Смирнова Л. Е., Черкашина Л. И., Урывин А. Н., представитель Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебные заседания 15.04.2021г., 16.04.2021г. не явились, извещены, о рассмотрении дела по существу не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по
существу.

Поскольку заявитель не явилась в суд по вторичному вызову,
уважительных причин своего отсутствия суду не представила, не просила суд
рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по
существу, суд приходит к выводу о том, что иск Пяткиной Н. В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Пяткиной Н. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Киселевой Н. Е., Смирновой Л. Е., Черкашиной Л. И., Урывину А. Н. о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по его ходатайству вправе отменить
данное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,
если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего
отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в
суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: подпись