Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2024 от 04.04.2024

Производство № 1-234/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-001962-60

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                 11 июля 2024 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Богатыревой М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыкова С.П.,

подсудимого Васильева С.С.,

защитника подсудимого адвоката – Ф.И.О.20, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Васильева Сергея Сергеевича, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Васильев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время примерно с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Васильев С.С., на законных основаниях находился в адрес Советского адрес г. Волгограда, являющейся жилищем его бабушки Потерпевший №1, которой принес лекарства. В указанные время и месте, у Васильева С.С., будучи осведомленного о том, где его бабушка Потерпевший №1 хранит свои денежные средства, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи денежных средств.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, Васильев С.С., дата в вечернее время примерно с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в зальной комнате адрес Советского адрес г.Волгограда, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, путем свободного доступа потянул своей правой рукой за ручку дверцы шкафа, тем самым открыв его, залез в правый карман женского пальто зеленого цвета, которое висело на вешалке в указанном шкафу, и взял из кармана пальто платок материальной ценности не представляющий, внутри которого находились наличные денежные средства: четыре купюры номиналом 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым обеспечив тайность хищения. После чего Васильев С.С. удерживая при себе похищаемые денежные средства покинул помещение указанной квартиры, тем самым тайно похитив их.

Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, Васильев С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что у него есть бабушка Ф.И.О.10, которая проживает по адресу: г. Волгоград, адрес, он к ней периодически приходит, помогает купить лекарства или продукты питания, на которые бабушка сама дает ему деньги. Так дата в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут он пришел к ней и как обычно принес лекарства. Так как он периодически убирался у бабушки он видел, что она хранила денежные средства в кармане женского пальто, которое находится в шкафу, расположенном в зальной комнате. В связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, он решил совершить кражу денежных средств. В это время с целью реализации своего ранее возникшего преступного умысла, он подошел к шкафу, так как знал, что там находятся денежные средства, принадлежащие его бабушке Ф.И.О.10 расположенному в зальной комнате осмотревшись, и убедившись, что бабушка находится на кухне и занимается своими делами и за его действиями не наблюдает, потянул своей правой рукой за ручку дверцы шкафа, где на вешалке висело женское пальто, в правом кармане которого, располагались денежные средства. Он вытащил денежные средства, завернутые в платок из кармана на общую сумму 20 000 рулей, купюрами по 5 000 рублей 4 штуки и положил к себе в правый карман брюк. Затем вместе с похищенным покинул квартиру и направился к себе домой по адресу: г. Волгоград, адрес. Деньги в этот же день он потратил на детей сожительницы Ф.И.О.21 Родиона и Ф.И.О.1. Ф.И.О.11 откуда взялись деньги не спрашивала, откуда он их взял не в курсе. По факту совершенного преступления он дата добровольно написал явку с повинной, с целью смягчения ему наказания. Находясь в одном из служебных кабинетов, при общении с сотрудником полиции ему данный сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также право написать явку с повинной, которая в последующем судом при назначении наказания может быть учтена как смягчающее обстоятельство. Сотрудник полиции предоставил ему чистый протокол явки с повинной, в котором он собственноручно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц отразил обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей (л.д. 55-58, 68-70, 97-99).

После оглашения данных показаний, подсудимый Васильев С.С. подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым за ней ухаживает работник из социальной службы, примерно на протяжении трех дней новая женщина по имени Свидетель №4 (номер), которая помогает ей. Также иногда ей помогает внук Васильев Сергей Сергеевич, дата г.р., он покупает ей лекарства и продукты. Свидетель №4 ходит к ней по вторникам и пятницам каждую неделю. дата к ней в вечернее время пришел внук и принес лекарства. Она отдала ему деньги из кошелька, который лежит у нее под подушкой. Затем пока внук находился в квартире, она занималась своими делами, за его действиями не наблюдала. На следующий день дата к ней пришла дочь Надежда, которая стала ей рассказывать про мошенников, оберегая ее и предложила забрать ее накопления. Она отказала и после ее ухода решила проверить свои деньги, которые она хранит в шкафу, в кармане пальто, без пакета, но там денег не оказалось. У нее было 20 000 рублей, которые она откладывала с пенсии, купюрами номиналом 5 000 рублей (4 штуки). Она сразу поняла, что их взял внук Васильев С.С., так как он употребляет алкоголь и постоянно просит денег. Она ему периодически давала деньги, но эти деньги брать не разрешала и даже не говорила ему, что хранит их там. Где проживает внук она не знает, у нее есть только номер его сотового телефона +номер. Она желает привлечь своего внука Васильева С.С. к уголовной ответственности и наказать за совершенное им преступление в отношении ее. Ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, и ее пенсия составляет 22 000 рублей, с которых она покупает лекарства в среднем 5-6 тысяч рублей в месяц, 8 000 рублей оплачивает коммунальные платежи и платит социальным работникам. Кроме того, деньги она хранила завернутыми в платок, которого также нет. Платок материальной ценности не представляет. Кроме кармана пальто деньги она нигде не хранила и перепрятать не могла, своему внуку Васильеву С.С. данные денежные средства брать не разрешала. Внук находился у нее в квартире примерно с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (л.д. 27-30, 83-85).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

Свидетель №1, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление раскрытие и пресечение правонарушений и преступлений. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП номер от дата, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен Васильев Сергей Сергеевич, дата г.р., который был доставлен в отдела полиции номер УМВД России по адрес, где изъявил желание написать явку с повинной. Непосредственно перед написанием явки с повинной он разъяснил Васильеву С.С. положение ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, на право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника. Данным правом Васильев С.С. воспользоваться не пожелал. Затем, Васильев С.С. собственноручно написал явку с повинной. В дальнейшем протокол явки с повинной был передан в СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду (л.д. 90-91).

Свидетель №2, согласно которым дата он со своей знакомой Свидетель №3 шли мимо отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду, когда примерно в 14 часов 30 минут к ним подошел сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения проверки показаний на месте, на что они согласились и прошли с ним в отдел полиции-6 УМВД России по г.Волгограду, где они поднялись в кабинет номер. Там находились ранее ему не знакомый мужчина, которого следователь представила, как подозреваемого Васильева С.С., а также его защитник Ф.И.О.12, которую также представили. После этого следователь разъяснила ему и Свидетель №3 порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых. Следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Подозреваемому Васильеву С.С. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый Васильев С.С. пояснил, что для проверки его показаний на месте участникам следственного действия необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, адрес, где он покажет место совершения преступления, а именно место, откуда похитил денежные средства. По указанию Васильева С.С. все участники следственного действия на служебном автомобиле приехали по адресу: г. Волгоград, адрес, где Васильев С.С. указал на подъезд номер в который все участники следственного действия по указанию Васильева С.С. прошли. Далее Васильев С.С. указал на дверь адрес, в которую по его указанию все участники следственного действия прошли, находясь в помещении вышеуказанного квартиры, Васильев С.С. указал на шкаф, расположенный в зальной комнате вышеуказанной квартиры. В данном шкафу Васильев С.С. указал на женское пальто и пояснил, что именно из кармана данного женского пальто висевшего на вешалке достал похищенные денежные средства, завернутые в платок, которые положил к себе в правый карман брюк, после вместе с похищенным покинул квартиру. По окончании проверки показаний на месте все его участники, по указанию следователя, прибыли в кабинет номер отдела полиции номер Управления МВД России по городу Волгограду, для составления данного протокола. Также пояснил, что в ходе проведения проверки показаний на месте на Васильева С.С., а также иных участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 77-79).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которая также подтвердила свое участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте Васильева С.С. Находясь, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, в ходе которой Васильев С.С. указал на шкаф, находящийся в данной квартире, откуда из кармана пальто похитил денежные средства (л.д. 80-82).

Свидетель №4, согласно которым она работает в Советском центре социального обслуживания населения расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес примерно с дата. В ее должностные обязанности входит уборка, покупка продуктов, лекарств, уход за незащищенными слоями населения, оплата ЖКХ. Так с 1 марта по дата она ухаживала за Потерпевший №1. К ней она ходила по вторникам и пятницам каждую неделю, в ее обязанности входило влажная уборка, оплата ЖКХ и покупка продуктов. Где Потерпевший №1 хранила деньги она не знает, та ей об этом не говорила. Во время уборки она никуда не заглядывала. дата, когда она пришла к ней та ей сообщила, что ее внук Васильев С.С. похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 86-87).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в отделе полиции номер УМВД России по г. Волгограду КУСП номер от дата, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту пропажи денежных средств в сумме 20 000 рублей из адрес расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и приложением к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в адрес Советского адрес г. Волгограда (л.д. 12-17).

Протоколом явки с повинной от дата, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду за номер, согласно которому Васильев С.С. указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что дата находясь у своей бабушки по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, совершил кражу принадлежащих ей денежных средств. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 21).

Протоколом проверки показаний на месте Васильева С.С. от дата и приложением к нему, согласно которому Васильев С.С., в присутствии своего защитника, указал на пальто в шкафу расположенном в зальной комнате адрес Советского адрес г. Волгограда откуда похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 60-63).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Васильеву С.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Васильева С.С. был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, поскольку подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных лиц, находясь в квартире потерпевшей на законных основаниях, воспользовавшись отсутствием внимания с ее стороны и посторонних лиц, открыл шкаф, откуда из кармана пальто взял денежные средства в размере 20 000 рублей, тем самым тайно их похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Указанное преступление совершено Ф.И.О.13 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение денежных средств, с корыстной целью.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Васильева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшей, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным.

Суд квалифицирует действия Васильева С.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Васильев С.С. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с дата с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (активная зависимость, средняя, вторая стадия зависимости)», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, у Васильева С.С. обнаруживают признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (F11.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: внутривенное употребление опиоидов, рост толерантности, кратности приема, «ломки» при отсутствии наркотика, употребление вопреки вредным для здоровья последствиям (ВИЧ-инфекция, гепатит), сформировавшаяся психофизическая зависимость от опиоидов. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Васильев С.С. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев С.С. не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания) Васильев С.С. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у Васильева С.С. нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь (л.д. 74-75).

В связи с чем, суд приходит к убеждению о вменяемости Васильева С.С. и возможности, в соответствии со статьей 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает состояние его здоровья, наличие тяжелых и хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления», поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что расписка о возмещении ущерба от преступления, предоставленная подсудимым, была написана самой потерпевшей суду не представлено, сама Потерпевший №1 в судебное заседание на неоднократные вызовы суда не являлась, доводы подсудимого о том, что потерпевшая является нетранспортабельной и не может явиться в суд, также в судебном заседании своего подтверждения не нашли, иных доказательств, подтверждающих возмещение ущерба от преступления суду не представлено.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Васильева С.С., судом признается рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку у Ф.И.О.14 имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд приходит к выводу, что исправление Васильева С.С. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей.

Заявленные потерпевшей исковые требования подсудимый Васильев С.С. признал в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, и отсутствия доказательств возмещения потерпевшей ущерба, суд считает возможным возложить на него обязанность возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, Васильеву Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Васильева Сергея Сергеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе не реже одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Васильеву Сергею Сергеевичу в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд г. Волгограда.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                   /подпись/                                                                     С.А. Фадеева

иные данные