Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 ~ М-341/2023 от 22.03.2023

дело № 2-487/2032

УИД 75RS0015-01-2023-000747-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                         18 мая 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора                   Панкова А.Ю.,

при секретаре                                 Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долженко ФИО8 к Пьянникову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    Долженко Л.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживал ответчик Пьянников К.К. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. В 2019 году ответчик из спорного жилого помещения добровольно выехал в другое место жительства, в связи с чем, в спорной квартире не проживает, его вещей в спорном жилом помещении нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, с регистрационного учёта сняться отказывается. Регистрация ответчика по прежнему адресу нарушает права собственника по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчика за пользование коммунальными услугами, приходящимися на его долю. Истица просит суд признать Пьянникова К.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Краснокаменский межрайонный прокурор, третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (л.д. 1).

    В судебном заседании истица Долженко Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как социальной сироте. В последующем в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Пьянников К.К., с которым она состояла в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком были прекращены, он добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. С указанного времени она семейных отношений с ответчиком не поддерживает, не ведёт совместного хозяйства, проживает раздельно более трёх лет. Ответчик участия в приватизации не принимал, поскольку ранее использовал свое право, в связи с чем, спорное жилое помещение было приватизировано ею и детьми. Брак с ответчиком расторгнут в феврале 2020 года. Регистрация ответчика по прежнему адресу нарушает её право сособственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчика за пользование коммунальными услугами, приходящимися на его долю. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учёта.

Ответчик Пьянников К.К. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 19). В его адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ОВМ ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы Долженко Л.П. свидетеля ФИО6, заключение участвующего в деле прокурора Панкова А.Ю. полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истица является сособственником <адрес> (л.д. 7). Право собственности истицы зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Из лицевого счета УМП «ЖКУ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был зарегистрирован по месту жительства Пьянников К.К. (л.д. 9).

Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Свидетель ФИО6 показала суду, что является знакомой истицы. Ей известно, что после прекращения семейных отношений, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, стал проживать в другом месте жительства. Истица с детьми осталась жить в спорной квартире. На протяжении трёх лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несёт, требований вселиться в спорное жилое помещение не предъявлял. В настоящее время ей неизвестно место жительства ответчика.

Обращаясь с иском в суд о признании Пьянникова К.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета истица указала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него не пытался, жилым помещением не пользуется, обязанности члена семьи собственника по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт, имеет другое место жительства, с регистрационного учета не снялся.

Суд соглашается с доводами истицы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, по следующим основаниям.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Судом установлено, что на момент приватизации Пьянников К.К. являлся членом семьи нанимателя <адрес>, однако ранее использовал право приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем его согласия на приватизацию спорного жилого помещения не требовалось.

Доказательств наличия между ответчиком и собственником спорного жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании квартирой, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям Пьянниковым К.К. суду не представлено.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи собственника квартиры, имеет другое место жительства. В связи с чем, все действия ответчика указывают на то, что, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Пьянников К.К. не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что в течение всего периода не проживания он пытался вселиться в квартиру, оплачивал коммунальные услуги, вносил квартирную плату, либо каким-то иным образом участвовал в содержании спорного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования о признании Пьянникова К.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Пьянникова К.К. в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300,00 рублей. В их обоснование истицей представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Пьянникова ФИО10 (<данные изъяты>) утратившим право пользования <адрес>.

По вступлению в законную силу решение суда является основанием для снятия Пьянникова ФИО11 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пьянникова ФИО12 в пользу Долженко ФИО13 судебные расходы в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                      Пахатинский Э.В.