Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2019 от 30.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-85/2019

г. Санкт-Петербург                                                                         29 ноября 2019 года

    Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Кадырова О.В., подсудимого Прохорца Ю.Н., защитника-адвоката * Чернышева А.А., представившего удостоверение * и ордер * от *,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Прохорца Ю.Н. * года рождения, уроженца * гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовца, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в *, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: *, ранее судимого:

- 01.07.2010 г. приговором * по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением * от 30.03.2012 г. освобожден условно-досрочно 10.04.2012 г. на оставшийся срок 11 месяцев 5 дней;

- 16.11.2015 г. приговором * по ст.158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 26.01.2017 г. приговором * по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. п. «в, г», ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. п. «б, г» УК РФ, с присоединением приговора от 16.11.2015 г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского * освобожден условно-досрочно 25.12.2018 г. на оставшийся срок 1 месяц 28 дней;

    мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении *,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Прохорец Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Прохорец Ю.Н.) в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут *, с целью хищения чужого имущества, находясь в главном зале Собора * по адресу: *, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки рюкзак фирмы = коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий А, с находившимся в нем имуществом, принадлежащим А, а именно: мобильным телефоном марки = в корпусе черного цвета IMEI1: *; IMEI2: *, стоимостью 14 800 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером *, не представляющей материальной ценности, с зарядным устройством = белого цвета, не представляющим материальной ценности, с чехлом черного цвета, стоимостью 200 рублей, денежными средствами в сумме 500 рублей, документами: свидетельством о рождении ребенка на имя А, свидетельством о заключении брака между А и Г, (СНИЛС) свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя А, медицинским полисом на имя А, не представляющими материальной ценности, причинив своими действиями А значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохорец Ю.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом показал, что * около 12 часов дня они с Ч действительно приехали в *, к его (Прохорца Ю.Н.) знакомому Г. Того не оказалось дома, так как он находился в местах лишения свободы. По дороге назад он (Прохорец Ю.Н.) увидел церковь, зашел, чтобы поставить свечку своей жене, которая умерла в * году. Немного пробыв в церкви, он (Прохорец Ю.Н.) почувствовал острую боль, так как у него тяжелое заболевание, ему были необходимы лекарства, а денег не было. Была острая нужда в деньгах, воспользовавшись моментом, что никто не наблюдает, он (Прохорец Ю.Н.) взял рюкзак и вышел с ним на улицу. Он (Прохорец Ю.Н.) сел в машину к Ч, и они поехали домой. Ч он (Прохорец Ю.Н.) сказал, что нашел этот рюкзак. Впоследствии он (Прохорец Ю.Н.) был задержан сотрудниками полиции *, доставлен в отделение, дал чистосердечное признание в содеянном, раскаялся, попросил прощения у потерпевшей. Потом он (Прохорец Ю.Н.) возвратил все вещи, активно участвовал в розыске похищенных вещей. Он (Прохорец Ю.Н.) похитил имущество в связи с тяжелым материальным положением, поскольку нужны были средства на лечение, дорогостоящие лекарства, также имелась задолженность по коммунальным услугам, долг по кредиту. Официально он (Прохорец Ю.Н.) был трудоустроен *, до этого находился на испытательном сроке, поэтому возникла острая нужда в деньгах. Просил учесть его состояние здоровья – наличие тяжких заболеваний, возраст, а также наличие у него сына – инвалида * группы. Просил суд проявить снисхождение, обязуется твердо встать на путь исправления.

    Помимо полного признания своей вины, вина Прохорца Ю.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Показаниями потерпевшей А, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым * в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут она находилась на 2 этаже в главном зале во * Соборе, расположенном по адресу: г. * на крестинах своей малолетней дочери А * г.р. При ней (А) был рюкзак коричневого цвета из экокожи с фурнитурой золотистого цвета, с надписью на замке = снаружи рюкзак был гладкий без каких-либо карманов, имел одну ручку сверху для переноса в руке и две регулируемые лямки для переноса на спине, закрывался замок на молнию и сверху закрывался клапаном с декоративным замком-магнитом, внутри рюкзака выполнена подкладка из плотной материи черного цвета, внутри – с одной стороны, расположенной к спине, расположен один карман на молнии, сверху которой пришита бирка с логотипом = внутри на передней стороне расположены два небольших по размеру кармана без замков, указанный рюкзак приобретен в 2018 году за 4000 рублей (чеков о приобретении рюкзака у нее не сохранилось). Внутри рюкзака находились: свидетельство о рождении, СНИЛС, медицинский полис, документы на прописку на имя дочери А, свидетельство о браке, указанные документы материальной ценности не представляют, сотовый телефон = в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета (стоимость чехла 200 рублей), на котором изображены женщина с девочкой в розовых футболках и солнцезащитных очках, сидящие в обнимку на буквах = в руках у которых коктейльные стаканы с трубочками, в указанном телефоне установлена сим-карта с абонентским номером *, указанный телефон был приобретен * за 15 090 рублей (чек прилагает), зарядное устройство от указанного телефона белого цвета, с блоком питания прямоугольной формы прямого направления, на котором имеется запись технической информации, QR-код, логотип = купленный в комплекте с телефоном, денежные средства в сумме 500 рублей и крестильный набор для дочери. Примерно около 13 часов 00 минут * начался процесс крещения, она (А) достала крестильный набор из своего рюкзака и для удобства (рюкзак ей мешал во время процесса крещения), оставила рюкзак с содержимым рядом на скамейке на расстоянии не более двух метров от нее в прямой видимости. Кто из посторонних еще находился в помещении главного зала * Собора, она (А) не помнит, так как внимание на окружающих не обращала. Она не ожидала, что в таком места как церковь кто-то способен совершить кражу. Крещение ее (А) дочери длилось около 20 минут, она была занята данным процессом. После окончания крестин она (А) посмотрела на скамейку, где ранее оставила свой рюкзак и обнаружила, что рюкзак с содержимым отсутствует. Во время обряда крещения, она ни на кого из посторонних внимания не обратила, так как была занята с ребенком. Кто похитил ее рюкзак, она (А) не видела, из присутствующих никого как подозрительное лицо она не выделила, и не запомнила. За время крещения * в Соборе * находились около двадцати человек, кто-то заходил, кто-то выходил, все люди были рассредоточены по залу и хаотически передвигались по нему, также проходили и около места в центре зала перед алтарем, где происходило крещение ее дочери. Все похищенное у нее (А) имущество она готова опознать, так как пользовалась им длительное время и хорошо помнит все особенности своих вещей. Приметы, описание и характерные особенности она (А) описала выше. В настоящее время стоимость рюкзака с учетом износа она оценивает в 3000 рублей, стоимость телефона с чехлом и зарядным устройством в 15 000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 18 500 рублей, что для нее является значительным, так как она (А) не работает, находится в декретном отпуске. Дополнительно допрошенная на предварительном следствии потерпевшая А показала, что полностью поддерживает ранее данные ею показания, с ними согласна на них настаивает, хочет дополнить, что * в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут она находилась * Соборе, расположенном по адресу: г. * на крестинах своей малолетней дочери А * г.р. При ней (А) был рюкзак коричневого цвета из экокожи марки = приметы которого она пояснила ранее при допросе. Внутри рюкзака находилось свидетельство о рождении дочери А * г.р., серию и номер которого не помнит, копий не сохранилось, документ восстановлен, СНИЛС страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя А * г.р., данный документ возвращен следователем под расписку, медицинский полис на имя А * г.р. серию и номер которого не помнит, копий не сохранилось, документ восстановлен, документы на прописку А * г.р. серию и номер которых не помню, копий не сохранилось, документы не восстановлены, свидетельство о заключении брака между ней (А) и ее мужем А * г.р., серию и номер которого не помнит, копий не сохранилось, документ восстановлен, указанные документы материальной ценности не представляют. Также сообщает, что коробка и чек от мобильного телефона = в корпусе черного цвета, похищенного у нее * на * Соборе, расположенном по адресу: г. *, на крестинах своей малолетней дочери, нейдены ею (А) при уборке квартиры, готова добровольно выдать указанные документы следствию. Стоимость похищенного у нее (А) имущества оценивает в 18 500 рублей, а именно: рюкзак фирмы = коричневого цвета, стоимостью с учетом износа 3 000 рублей, мобильный телефон марки = в корпусе черного цвета IMEI1: *; IMEI2: *, стоимость с учетом износа 14 800 рублей, с установленном в нем сим-картой с абонентским номером * не представляющей материальной ценности, с зарядным устройством = белого цвета (куплено в комплекте с мобильным телефоном марки = не представляющим материальной ценности, чехол черного цвета, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей. Другого имущества, кроме перечисленного у нее (А) похищено не было. Указанный телефон марки = в корпусе черного цвета она (А) покупала на свои денежные средства, но в чеке в графе покупатель указано имя моего мужа А, так как доставка была оформлена на него, поскольку она (А) не могла получить указанный телефон сама в тот день. По окончании расследования знакомиться материалами уголовного дела не желает. Ей разъяснено право на подачу гражданского иска, заявлять гражданский иск в настоящее время не желает (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Л, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по *. * в дежурную часть ОМВД России по * обратилась А * года рождения, которая сообщила, что она находилась в главном зале Собора * по адресу: г. *, кто-то похитил принадлежащий ей рюкзак с находящимся в нем имуществом, денежными средствами и документами. также от А было получено объяснение и заявление. Впоследствии, работая по материалу проверки КУСП-* от * им (Л) совместно со ст. о/у ОУР Р были просмотрены в кабинете * ОУР ОМВД России по * видеозаписи на компьютере через установленную программу, с помощью которой возможно просматривать в онлайн режиме видео с камер видеонаблюдения СПб ГКУ * установленных в *, были выявлены камеры видеонаблюдения *, *, *, *, * СПб ГКУ * которые установлены в зоне совершения данного преступления. После просмотра видеозаписей с указанных видеокамер было установлено, что мужчина, причастный к краже рюкзака, приметы которого: волосы светлые, рост 170-180 см., нормального телосложения, одет в куртку темного цвета до бедер, широкие брюки темного цвета, мужские ботинки черного цвета, шарф, предположительно серого цвета, без головного убора, прошел держа в левой руке прижимая к груди рюкзак с длинными лямками от Собора * по адресу: г. *, через сквер указанного Собора и вышел на * в *, затем перейдя дорогу через перекресток * и * в *, зашел во двор * в *, где сел в автомобиль седан серебристого цвета, государственный номерной знак *. Далее, через информационную базу ГИБДД было установлено, что автомобиль седан с номером * марки «=» серого цвета * года выпуска принадлежит Ч * года рождения, уроженцу *, зарегистрированному по адресу: *. Далее им (Л) совместно со ст. о/у ОУР Р был организован (спланирован) выезд в * в адрес регистрации Ч в ходе которого * в 11 часов 25 минут им (Л) совместно со ст. о/у ОУР Р у * был обнаружен Ч * года рождения, который сообщил, что * в дневное время он со своим знакомым Прохорец Ю.Н. * года рождения посещал *, около 13 часов 00 минут * Прохорец Ю.Н. один посещал Собор *, расположенный по адресу: г. * в то время как Ч ожидал его в своем автомобиле во дворе * в *, затем около 13 часов 25 минут * Прохорец Ю.Н. вернулся и сел в автомобиль, и они направились из * в *, также Ч сообщил адрес регистрации и место проживания Прохорец Ю.Н. * в 12 часов 20 минут им (Л) совместно со ст. о/у ОУР Р у * в * был задержан Прохорец Ю.Н. * года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: *, в ходе общения Прохорец Ю.Н. сообщил, что часть похищенного * в главном зале Собора * по адресу: г. * имущества находится при нем, он добровольно готов выдать его сотрудникам полиции. Он продемонстрировал ему (Л) и ст. о/у ОУР Р рюкзак коричневого цвета, открыв который они заметили, что в нем что-то лежит, а также Прохорец Ю.Н. показал мобильный телефон = в корпусе черного цвета. * в 13 часов 15 минут им (Л) совместно со ст. о/у ОУР Р Прохорец Ю.Н. и Ч были доставлены в ДЧ ОМВД России по * для дальнейшего разбирательства (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Р, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по *. * в дежурную часть ОМВД России по * обратилась А * года рождения, которая сообщила, что когда она находилась в главном зале Собора * по адресу: г. *, кто-то похитил принадлежащий ей рюкзак с находящимся в нем имуществом, денежными средствами и документами. Также от А было получено объяснение и заявление. Впоследствии, работая совместно со ст. о/у ОУР Л по материалу проверки КУСП-* от * были просмотрены в кабинете * ОУР ОМВД России по * видеозаписи на компьютере через установленную программу, с помощью которой возможно просматривать в онлайн режиме видео с камер видеонаблюдения СПб ГКУ * установленных в *, где ст о/у ОУР Л пояснил ему (Р), что при просмотре им были выявлены камеры видеонаблюдения *, *, *, *, * СПб ГКУ * которые установлены в зоне совершения данного преступления и на которых отчетливо видно похищенный рюкзак А После просмотра видеозаписей с указанных видеокамер было установлено, что мужчина, причастный к краже рюкзака, имеет приметы: волосы светлые, рост 170-180 см., нормального телосложения, одет в куртку темного цвета до бедер, широкие брюки темного цвета, мужские ботинки черного цвета, шарф, предположительно серого цвета, без головного убора, прошел держа в левой руке прижимая к груди рюкзак с длинными лямками от Собора * по адресу: г. *, через сквер указанного Собора и вышел на * в *, затем перейдя дорогу через перекресток * и * в *, зашел во двор * в *, где сел в автомобиль седан серебристого цвета, государственный номерной знак *. Далее, в ходе проведения ОРМ, через информационную базу ГИБДД было установлено, что автомобиль седан с номером * марки «=» серого цвета * года выпуска принадлежит Ч * года рождения, уроженцу *, зарегистрированному по адресу: *. В ходе запланированного выезда в * в адрес регистрации Ч совместно со ст. о/у ОУР Л * в 11 часов 25 минут им (Р) у * был обнаружен Ч * года рождения, который сообщил, что * в дневное время он со своим знакомым Прохорец Ю.Н. * года рождения посещал *. Около 13 часов 00 минут * Прохорец Ю.Н. один посещал Собор * в *, расположенный по адресу: г. *, в то время как Ч ожидал его в своем автомобиле во дворе * в *, затем около 13 часов 25 минут * Прохорец Ю.Н. вернулся, сел в автомобиль Ч, и они направились из * в *. В ходе беседы Ч сообщил адрес регистрации и место проживания Прохорец Ю.Н. * в 12 часов 20 минут им (Р) совместно со ст. о/у ОУР Л у * в * был задержан Прохорец Ю.Н. * года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: *, в ходе общения Прохорец Ю.Н. сообщил, что часть похищенного * в главном зале Собора * по адресу: г. * * имущества находится при нем, он добровольно готов выдать его сотрудникам полиции. Он продемонстрировал ему (Р) и ст. о/у ОУР Л рюкзак коричневого цвета, открыл его, и он (Р) непосредственно увидел в нем еще какие-то вещи, после чего Прохорец Ю.Н. показал мобильный телефон = в корпусе черного цвета. * в 13 часов 15 минут им (Р) совместно со ст. о/у ОУР Л Прохорец Ю.Н. и Ч были доставлены в ДЧ ОМВД России по * для дальнейшего разбирательства (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Ч, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым * в утреннее время он решил зайти в гости к своему старому знакомому Прохорцу Ю., который проживает по адресу: *. По данному адресу проживает сын Прохорца Ю.Н.. С Ю он (Ч) знаком около пяти лет, познакомились при отбытии наказания, общаются часто. Он (Ч) приехал к тому на принадлежащем ему автомобиле «=» г/н *. В ходе беседы с Ю, они решили на его (Ч) автомобиле съездить прогуляться в *. Ранее он (Ч) в * никогда не был, а Ю собрался навестить какого-то знакомого, имя которого он (Ч) не помнит. Он (Ч) сел за руль, а Ю на переднее пассажирское сиденье. В * они приехали около 12 часов 30 минут (точное время не помнит). Когда они ехали по одной из улиц * (название улицы ему не известно), Ю обратил внимание на церковь голубого цвета. Он попросил его (Ч) остановиться, чтобы тот смог зайти в церковь и поставить свечку. Он (Ч) в церковь не пошел, так как никогда не ходит и в Бога не верит. Для этого он (Ч) заехал во двор дома напротив церкви и припарковался там. Он (Ч) остался в автомобиле и сказал Ю, что подождет его в автомобиле. Ю вышел на улицу, а он (Ч) остался ждать того в автомобиле. Ю отсутствовал около 20 минут. Вернувшись, тот снова сел на переднее пассажирское сиденье. Он (Ч) обратил внимание, что у Ю в руках был кожаный рюкзак коричневого цвета, которого не было у того при себе до этого. Ю сказал ему (Ч), что нашел данный рюкзак на улице по дороге из церкви, и решил оставить себе. Что было внутри рюкзака он (Ч) не знает. Он (Ч) не придал этому особого значения. После этого Ю предложил покинуть * и вернуться домой. Друга Ю они не навестили. Он (Ч) довез Ю до дома, тот взял вышеуказанный рюкзак и попрощавшись вышел на улицу, после чего он (Ч) уехал к себе домой (том * л.д.*);

    Вина Прохорца Ю.Н., в совершении указанного преступления подтверждается также:

-иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от *, согласно которому о/у ОУР ОМВД России по * * С приняла устное заявление от А, сообщившей, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое * в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в главном зале Собора * по адресу: г. *, тайно похитило принадлежащий ей рюкзак с находящимся в нем имуществом, документами и денежными средствами, в результате чего ей был причинен значительный материлаьный ущерб на общую сумму 18500 рублей. Просит оказать содействие в розыске указанного имущества. Заявление зарегистрировано по КУСП за * от * (том * л.д.*);

-иным документом – рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по * Л от *, согласно которому, в ходе работы по материалу проверки КУСП-* от *, им ст. о/у ОУР Л совместно со ст. о/у ОУР Р * в 12 часов 20 минут у * по подозрению в совершении преступления был задержан Прохорец Ю.Н. * года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: *, который в 13 часов 15 минут * был доставлен в ДЧ ОМВД России по * (том * л.д.*);

-протоколом осмотра места происшествия от * с фототаблицей к нему, согласно которому * в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. в рамках проведения проверки по материалу * от * ст. о/у ОУР ОМВД России по * Л, с участием А, с применением средств фотофиксации, произвол осмотр верхнего зала Собора * по адресу: г. *. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, А указано место, где она положила свое имущество, которое впоследствии было украдено (том * л.д.*);

-протоколом выемки от * с фототаблицей к нему, согласно которому * в период с 18 час. 48 мин. до 19 час. 06 мин. следователем СО ОМВД России по * Б, с участием подозреваемого Прохорца Ю.Н., защитника Чернышева А.А., с применением средств фотофиксации, в каб. * СО ОМВД России по *, произвела выемку мобильного телефона = в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, на котором нанесено изображение женщины с девочкой, рюкзака коричневого цвета, зарядного устройства, СНИЛС на имя А *. Указанные предметы выданы Прохорцом Ю.Н. следователю добровольно (том * л.д.*);

-протоколом предъявления предмета для опознания от *, согласно которому * в период времени с 10 час. 02 мин. до 10 час. 13 мин. следователь СО ОМВД России по * Б, в помещении каб. * ОМВД России по *, в присутствии понятых В, Н, с участием потерпевшей А, предъявила последней для опознания предмет (в группе однородных предметов) рюкзак из экокожи коричневого цвета с фурнитурой золотистого цвета, снаружи гладкий без каких-либо карманов, имеющий одну ручку сверху для переноса в руке и две регулируемые лямки для переноса на спине, закрывающийся на замок молнию и накрывающийся клапаном с декоративным замком (предмет под *), в котором потерпевшая А опознала свой рюкзак, который был похищен у нее, когда она находилась на 2 этаже в главном зале * Собора, расположенного по адресу: * период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут * с находящимся в нем вещами и документами. Данный рюкзак она опознала по внешнему виду, оттенку коричневого цвета, форма, размерам, цвету фурнитуры, типу застежки и надписи на застежке = (том * л.д.*);

-протоколом предъявления предмета для опознания от *, согласно которому в период времени с 10 час. 18 мин. до 10 час. 25 мин. следователь СО ОМВД России по * Б, в помещении каб. * ОМВД России по *, в присутствии понятых В, Н, с участием потерпевшей А, предъявила последней для опознания предмет (в группе однородных предметов) зарядное устройство белого цвета, с блоком питания прямоугольной формы прямого направления, на котором имеется запись технической информации, QR-код, логотип = (предмет под *), в котором потерпевшая А опознала свое зарядное устройство, которое было похищен у нее, когда она находилась на 2 этаже в главном зале * Собора, расположенного по адресу: * период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут * вместе с рюкзаком и находящимися в нем вещами и документами. Данное зарядное устройство она опознает по внешнему виду, цвету, комплектации, новому состоянию дата кабеля и блока питания, форме расположения вилки на блоке питания, логотипу марки = и месту его расположения (том * л.д.*);

-протоколом предъявления предмета для опознания от *, согласно которому в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 55 мин. следователь СО ОМВД России по * Б, в помещении каб. * ОМВД России по *, в присутствии понятых В, Н, с участием потерпевшей А, предъявила последней для опознания предмет (в группе однородных предметов) мобильный телефон в корпусе черного цвета с пластиковым чехлом черного цвета, на котором изображены женщина с девочкой в розовых футболках и солнцезащитных очках, сидящие в обнимку на буквах = в руках у которых коктейльные стаканы с трубочками (предмет под *), в котором потерпевшая А опознала свой мобильный телефон в корпусе Ч цвета, с пластиковым чехлом черного цвета с нанесенным на него изображением, который был похищен у нее, когда она находилась на 2 этаже в главном зале * Собора, расположенного по адресу: * период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут * вместе с рюкзаком и находящимися в нем вещами и документами. Данный мобильный телефон она опознает по внешнему виду, форме, цвету, размеру, местоположению камеры на экране, расположению и количеству кнопок справа на боковой стороне данного телефона, чехол по модификации и изображению на нем (том * л.д.*);

-протоколом осмотра предметов от * с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 55 мин. следователь СО ОМВД России по * Б, в помещении каб. * ОМВД России по *, в присутствии понятых В, Н, с участием потерпевшей А, с применением средств фотофиксации, произвела осмотр предметов: мобильного телефона марки = в корпусе черного цвета; чехла черного цвета, выполненного из пластика, для задней панели мобильного телефона; зарядного устройства, выполненного из пластика белого цвета; рюкзака коричневого цвета из экокожи, с фурнитурой золотистого цвета; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования РФ на имя А *. Указанные предметы после осмотра не упаковывались (том * л.д.*);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *, согласно которому в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены: мобильный телефон марки = в корпусе черного цвета; чехол из пластика черного цвета для задней панели мобильного телефона = зарядное устройство белого цвета для мобильного телефона; рюкзак коричневого цвета из экокожи; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации на имя А, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей А (том * л.д.*);

-протоколом выемки от * с фототаблицей к нему, согласно которому * в период времени с 10 час. 12 мин. до 10 час. 27 мин. следователь СО ОМВД России по * Б, с применением средств фотофиксации, с участием потерпевшей А, в каб. * СО ОМВД России по *, произвела у последней выемку коробки и чека от мобильного телефона = корпусе Ч цвета (том * л.д.*);

-протоколом осмотра предметов от *, согласно которому в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 03 мин. следователь СО ОМВД России по * Б, в помещении каб. * ОМВД России по *, в присутствии понятых В, Н, произвела осмотр предметов: коробки от мобильного телефона марки = с указанием номеров IMEI1:*, IMEI2: * и товарного чека от * на покупку мобильного телефона марки = на 1 листе формата А4, с указанием цены – 15090 рублей. После осмотра указанные предметы не упаковывались (том * л.д.*);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *, согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу признаны и приобщены: коробка от мобильного телефона марки = с указанием IMEI (имей) номеров IMEI1:*, IMEI2: *, товарный чек от * на 1 (одном) листе бумаги формата А4, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей А (том * л.д.*);

-иным документом – копией товарного чека (гарантийного талона) от * ИП А, содержащим указание о приобретении А телефона марки = стоимостью 15 090 рублей (том * л.д.*);

-иным документом – справкой ИП «О от * об оценки стоимости мобильного телефона = с учетом износа, которая составляет 14 800 рублей. Цена складывается из мониторинга среднегородских цен на мобильные устройства по данным 7 компаний * (том * л.д.*);

-протоколом осмотра предметов от * с фототаблицей к нему, согласно которому * в период с 11 час. 33 мин. до 12 час. 13 мин. следователь СО ОМВД России по * Б, с участием специалиста Б, о/у ОУР Л, ст. о/у ОУР Р, с применением технических средств фиксации, в каб. * СО ОМВД России по *, произвела осмотр содержимого конверта из бумаги белого цвета с сопроводительным письмом * * от *. Осмотром установлено: при вскрытии конверта обнаружен один диск DVD-R с надписью «* от * года», «* от *», «*». На диске имеется видеозапись, которая воспроизведена с помощью системного блока = и монитора = При воспроизведении видеозаписи на диске обнаружены пять папок. Папка №1 «* 12:50 – 13:30»: видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в г. *, в 13 часов 17 минут 39 секунд мужчина, волосы светлые, рост 170-180 см., нормального телосложения, одет в куртку темного цвета до бедер, широкие брюки темного цвета, мужские ботинки черного цвета, шарф предположительно серого цвета, без головного убора, в левой руке прижимая к груди несет сумку (рюкзак) лямки либо длинные ручки которого отчетливо видны на видеозаписи. Указанный мужчина заходит в указанный двор, поворачивает направо, идет по направлению к припаркованным в углу данного дома автомобилям и исчезает из поля видимости данной видеокамеры; в 13 часов 23 минуты 10 секунд с парковочных мест во дворе * в * выезжает автомобиль седан, предположительно серебристого цвета, номерной знак и марку автомобиля рассмотреть не представляется возможным ввиду значительного расстояния. Указанный автомобиль огибает детскую площадку справа, поворачивает налево на *, затем направо на * и исчезает из поля видимости данной видеокамеры. Папка №2 «* 12:50 – 13:30»: видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в г. *: в 13 часов 16 минут 25 секунд в поле видимости камеры видеонаблюдения попадает вышеописанный мужчина, который проходит через сквер церкви, выходит через ворота ограды сквера на * в * и исчезает из поля видимости камеры наблюдения. Папка №3 «* 12:50 – 13:30» видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в *: в 13 часов 23 минуты 10 секунд со двора * в * поворачивая направо на * в * выезжает автомобиль седан, предположительно серебристого цвета, номерной знак и марку автомобиля рассмотреть не представляется возможным ввиду того, что указанный автомобиль припаркован боковой стороной к данной видеокамере, на переднем м заднем стеклах автомобиля имеется знак «инвалид». Указанный автомобиль останавливается и отчетливо видно через боковое стекло, как мужчина на переднем пассажирском сиденье быстрыми движениями осматривает сумку (рюкзак), затем в 13 часов 24 минуты 43 секунды автомобиль отъезжает в сторону * в * и при совершении маневра отчетливо виден государственный номерной знак «*» и исчезает из поля видимости камеры. Папка №4 «* 12:50 – 13:30» видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в г. * *: в 13 часов 17 минут 03 секунды вышеописанный мужчина переходит проезжую часть перекрестка * и * в * в направлении двора * в *, затем исчезает из поля видимости камеры, затем в 13 часов 25 минут 16 секунд, автомобиль седан «=», предположительно серебристого (серого) цвета, номерной знак * проезжая по * в * поворачивает налево на * в * и исчезает из поля видимости камеры. Папка №5 «* 12:50 – 13:30» видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в *: в 13 часов 24 минуты 43 секунды автомобиль седан, предположительно серебристого цвета, номерной знак «*» проезжает по * в *, поворачивает направо на * в * и исчезает из поля видимости камеры. При совместном просмотре видеозаписей ст. о/у ОУР Р и ст. о/у ОУР Л указывают на вышеописанного мужчину, как на лицо, совершившее кражу * в период с 13.00 до 13.20 часов в главном зале Собора * по адресу: * *, впоследствии установлено, что указанный гражданин – это Прохорец Ю.Н. * года рождения, также ст. о/у ОУР Р и ст. о/у ОУР Л указывают на вышеописанный автомобиль, как на транспортное средство, на котором передвигались по * в период совершения кражи подозреваемый Прохорец Ю.Н. и его знакомый Ч По окончании осмотра DVD-R диск в первоначальной упаковке с сопроводительным письмом * * от *, упакованы в прозрачный бесцветный файл из полимерного материала, проклеенный по поверхности липкой лентой типа скотч, на которой липкой лентой прикреплена бумажная бирка белого цвета с пояснительной надписью, опечатанной печатью *, скрепленной подписями участвующих лиц (том * л.д.*);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: один диск DVD-R с видеозаписями и сопроводительное письмо * * от *, которые хранятся при уголовном деле (том * л.д.*);

-протоколом осмотра предметов от *, согласно которому * в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 30 мин. следователем СО ОМВД России по * Б, в присутствии понятых В, Н, с участием обвиняемого Прохорца Ю.Н., защитника Чернышева А.А., в каб. * СО ОМВД России по * произведен осмотр содержимого конверта из бумаги белого цвета – диска DVD-R с надписью «=», «=», с сопроводительным письмом * * от * При воспроизведении видеозаписи на диске обнаружены пять папок. Папка №1 «* 12:50 – 13:30»: видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в г. *, Папка №2 «* 12:50 – 13:30»: видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в г. *, Папка №3 «* 12:50 – 13:30» видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в *, Папка №4 «* 12:50 – 13:30» видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в г. * Ленина *, Папка №5 «* 12:50 – 13:30» видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в *. При совместном просмотре вышеуказанных видеозаписей совместно с обвиняемым Прохорцом Ю.Н., защитником Чернышевым А.А., обвиняемый Прохорец Ю.Н. сообщает, что на видеозаписях изображен он – зафиксирован камерами видеонаблюдения в момент совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшей А, из Собора *, расположенного по адресу: г. *, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут *, а также указал, на автомобиль седан, зафиксированный на видеозаписях, как на автомобиль на котором он передвигался со своим знакомым Ч * по * (том * л.д.*).

    Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Прохорца Ю.Н. в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных доказательств по данному уголовному делу.

Действия Прохорца Ю.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им * кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Прохорца Ю.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут *, в том числе квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются заявлением и показаниями потерпевшей А, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых в том числе следует, что ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку она не работает, находится в декретном отпуске; показаниями свидетелей Л и Р, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, являющихся сотрудниками ОУР ОМВД России по * и проводивших проверочные мероприятия по заявлению потерпевшей; показаниями свидетеля Ч, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, которые последовательны, логичны, противоречий не содержат, полностью согласуются с собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, документами о стоимости похищенного имущества, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами предъявления предметов для опознания, иными документами – рапортами сотрудников правоохранительных органов, вещественными доказательствами, которые суд признает соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Оснований считать показания потерпевшей и свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора Прохорца Ю.Н., у суда не имеется. Оснований для самооговора подсудимого Прохорца Ю.Н. также не установлено.

Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав Прохорца Ю.Н., на защиту в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи.

Прохорец Ю.Н. совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действующих административных взысканий не имеет (том * л.д.*), на учетах врача-психиатра * и врача-нарколога * не состоит (том * л.д.*), по месту жительства участковым-уполномоченным * характеризуется удовлетворительно (том * л.д.*), по месту работы в * характеризуется положительно (том * л.д.*). Согласно представленным медицинским документам, у Прохорца Ю.Н. * диагностирована =. Вышеизложенные положительные характеристики, в совокупности с состоянием здоровья, возрастом подсудимого, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование Прохорца Ю.Н. расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, Прохорец Ю.Н. ранее судим (том * л.д.*), преступление им совершено в период неснятых и не погашенных судимостей по приговору * от 01.07.2010 года за совершение тяжкого преступления, по приговору * от 16.11.2015 г. за совершение аналогичного преступления корыстной направленности против собственности, по приговору * от 26.01.2017 г., за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности против собственности, в том числе за совершение покушения на тяжкое преступление (том * л.д.*). Таким образом, в действиях Прохорца Ю.Н. имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Кроме того, к настоящему времени установлено, что в отношении Прохорца Ю.Н. * 29.07.2019 г. вынесен приговор за совершенное им * преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ, и окончательное наказание по нему назначено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговорам * от 22.07.2019 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (с применением правил ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по приговору от 26.01.2017 г.) и * от 24.07.2019 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающего вину обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления назначаемому наказанию, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления Прохорца Ю.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения Прохорцу Ю.Н. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ и назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, возрасте и семейном положении, а также учитывая отношение Прохорца Ю.Н. к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

При этом, учитывая вынесенный 29.07.2019 г. в отношении Прохорца Ю.Н. приговор * за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ, совершенное им *, то есть после совершения преступления по настоящему уголовному делу, окончательное наказание в отношении Прохорца Ю.Н. подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, в соответствии со ст. ст. 131 – 132 УПК РФ, состоящих из суммы, подлежащей возмещению адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Прохорцу Ю.Н. по настоящему уголовному делу, суд, с учетом положений ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья подсудимого, которые влияют на его трудоспособность, приходит к выводу о наличии основании для освобождения Прохорца Ю.Н. от возмещения процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прохорца Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору * от 29.07.2019 года, окончательно к отбытию назначить Прохорцу Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Прохорцу Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Прохорца Ю.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Содержать Прохорца Ю.Н. под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-* УФСИН России *, зачислив его содержание под стражей за Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга до вступления приговора в законную силу.

        Срок отбытия наказания Прохорцу Ю.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Прохорцу Ю.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 29.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Прохорцу Ю.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору * от 29.07.2019 года (с учетом приговора * от 22.07.2019 г. и * от 24.07.2019 г.) с * по * включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки = в корпусе черного цвета, чехол из пластика черного цвета для задней панели мобильного телефона = зарядное устройство для мобильного телефона = белого цвета, рюкзак коричневого цвета из экокожи, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации на имя А, коробка от мобильного телефона = с указанием номеров IMEI1: *; IMEI2: *, товарный чек от * на 1 листе формата А4, переданные на ответственное хранение потерпевшей А, по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей А по принадлежности с правом распоряжения (том * л.д.*);

- один DVD-R диск с видеозаписями, сопроводительное письмо * * от *, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (том * л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи Прохорцу Ю.Н. по настоящему уголовному делу в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ими копии приговора.

    Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья