Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2542/2022 ~ М-245/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-2542/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-000360-54

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца Абрамёнок Е.В.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Абрамёнок ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

       У С Т А Н О В И Л:

Абрамёнок Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты> выпуска, VIN: №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного между ФИО4 и Абрамёнок Д.В., включить в наследственную массу транспортное средство марки «<данные изъяты>, VIN: №, взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Спорное транспортное средства по сведения МРЭО ГИБДД снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на регистрационный учет новым собственником. Согласно справки нотариуса ФИО4 (отец истца) умер 24.07.2021г., истец является наследником по закону. На момент предполагаемой даты заключения договора купли-продажи, спорного транспортного средства ФИО4 находился на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты>» и не мог контактировать с иными лицами кроме медицинского персонала, а в затем был переведен в отделение реанимации. На основании изложенного истец полагает, что ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>, VIN: № с ФИО1 не заключал, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала о передачи дела по подсудности в Абанский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика. Подтвердила, что в <адрес>, ответчик имел регистрацию на момент подачи иска, в настоящее время ей известно, что он зарегистрирован в <адрес> и не оспаривала факт его проживания в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, по адресам указанным в иске: <адрес> «А», <адрес>. судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

До рассмотрения дела по существу, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Абанский районный суд <адрес>, по месту фактического проживания ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Абанского нотариального округа в <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ФИО1: <адрес> «А» <адрес>. (л.д. 2).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает, судебная корреспонденция, направленная по данному адресу возвращается с отметкой «истечение срока хранения».

До рассмотрения дела по существу, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Абанский районный суд <адрес>, по месту фактического проживания по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Согласно сведений отдела справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ убыл <адрес>.

При установленных обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о передаче дела по подсудности по месту своего фактического жительства, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Абанский районный суд <адрес>, по месту фактического жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-2542/2022 по иску Абрамёнок ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, по подсудности в Абанский районный суд <адрес>.

          На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

            Копия верна

            Председательствующий судья                                   Ю.В. Солодовникова