Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4987/2022 ~ М-4709/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-4987/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008573-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к Антонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Антонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ### от **.**.**** банк предоставил Антонову С.А. денежные средства в размере 274495 рублей сроком по 20.06.2011 г. под 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заёмщику были предоставлены денежные средства в размер 274495 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В случае нарушений заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей, банк имеет право требовать уплаты ответчиками неустойки в размере 0,3% от невозвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а должник обязан ее уплатить.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся приложением №1 к кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г. Кемерово. Решением суда с ответчика была взыскана задолженность в размере 312824,85 рубля. После вступления в законную силу решения суда, платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Кредитный договор ### от **.**.**** в судебном порядке расторгнут не был, банк в соответствии с п. 2.8 кредитного договора продолжает начисление процентов по кредиту в размере 0,3% от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.08.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 256909,79 рублей, из которых: 29424,37 рубля – проценты за просроченный основной долг; 161362,62 рубля – неустойка з просроченный основной долг; 66122,80 рубля – неустойка за просроченные проценты.

АО КБ «Агропромкредит» просит суд взыскать с Антонова С.А. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 11.08.2022 г. в размере 256909,79 рублей, из которых: 29424,37 рубля – проценты за просроченный основной долг; 161362,62 рубля – неустойка з просроченный основной долг; 66122,80 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5769,10 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Ответчик Антонов С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен повесткой, которая была вручена ответчику лично, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ### от **.**.**** банк предоставил Антонову С.А. денежные средства в размере 274495 рублей сроком по **.**.**** под 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заёмщику были предоставлены денежные средства в размер 274495 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 2.8 кредитного договора, в случае нарушений заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей, банк имеет право требовать уплаты ответчиками неустойки в размере 0,3% от невозвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а должник обязан ее уплатить.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся приложением №1 к кредитному договору.

Заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитных договоров в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в солидарном порядке с Антонова С.А., ЛИЦО_1 в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 308143,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681,43 рубль (л.д. 18-21).

Как следует из искового заявления после вступления в законную силу решения суда, платежи в счет погашения задолженности не поступали, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кредитный договор ### от **.**.**** в судебном порядке расторгнут не был, банк в соответствии с п. 2.8 кредитного договора продолжает начисление процентов по кредиту в размере 0,3% от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

**.**.**** мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова С.А. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 325499,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3227,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 22).

Как следует из представленного стороной истца расчета (л.д. 9-10) по состоянию на 11.08.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 256909,79 рублей, из которых: 29424,37 рубля – проценты за просроченный основной долг; 161362,62 рубля – неустойка з просроченный основной долг; 66122,80 рубля – неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом и является верным.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при сумме процентов за пользование кредитом по кредитному договору ### от **.**.**** за период с 10.08.2019 г. по 11.08.2022 г. в размере 29424,37 рубля, сумма неустойки на просроченный основной долг в размере 161362,62 рубля, а также сумма неустойки на просроченные проценты в размере 66122,80 рубля, является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на просроченный основной долг до 16136,26 рублей, неустойки на просроченные проценты с до 6612,28 рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 11.08.2022 г. составляет: проценты за пользование кредитом – 29424,37 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 16136,26 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6612,28 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5769,10 рублей, что подтверждается представленным суду платёжными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 5) и ### от **.**.**** (л.д. 6).

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что требования истца о взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к Антонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова С.А.,**.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ###) в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 11.08.2022г. в размере 52172,91 рубля, из которых: 29424,37 рубля - проценты за пользование кредитом, 16136,26 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 6612,28 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5769,10 рублей.

Всего взыскать: 57942,01 рубля (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок два рубля 01 копейка).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.11.2022 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2-4987/2022 Центрального районного суда г. Кемерово

3