Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2014 от 09.07.2014

Дело № 12-33/2014

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Морки 11 августа 2014 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсеева Ивана Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2014 г. о назначении административного наказания по ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении Евсеева И.М.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2014 г. Евсееву И.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Он признан виновным в том, что в нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в течение 30 дней с момента регистрации не уведомил Иванова А.В. о рассмотрении его письменного обращения о выделении хвойной породы на корню для строительства жилого дома, т.е. он нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций.

Евсеев И.М., не согласившись с настоящим постановлением, обратился в Моркинский районный суд с жалобой, указывая на то, что постановление мирового судьи считается незаконным и необоснованным, поскольку он за одно и то же административное правонарушение привлечен к административной ответственности дважды. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Евсеев И.М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прокурор Шакиров Р.И. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене как необоснованное и незаконное.

Одним из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ). Таким образом, в соответствии с нормами административного законодательства в обязанности должностного лица входит предоставление доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья признал Евсеева И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно в том, что по заявлению Иванова А.В. о выделении древесины на корню в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан Евсеев И.М. не уведомил его о рассмотрении заявления в течение 30 дней с момента его регистрации.

Однако судья считает, что в действиях должностного лица Евсеева И.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.59 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 4. Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Предложением считается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как следует из заявления Иванова А.В., 14 марта 2014 года он обратился с просьбой о выделении ему древесины хвойной породы в количестве 50 куб.м. для строительства хозяйственных построек.

Обращение Иванова А.В. о выделении древесины хвойной породы по смыслу ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не является ни предложением, ни заявлением, ни жалобой гражданина. В связи с чем Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на порядок рассмотрения обращения о выделении древесины для возведения строений не распространяется.

Порядок рассмотрения обращений граждан о выделении древесины регулируется ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливается законами субъектов РФ.

Таким образом, указание в постановлении мирового судьи о рассмотрении поданного Ивановым А.В. заявления о выделении древесины на корню для возведения строений на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» основаны на ошибочном толковании указанной нормы права, не допускающей распространения данного Федерального закона на сферу действия лесного законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с использованием леса гражданами.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях должностного лица Евсеева И.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.59 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 25 июня 2014 года в отношении Евсеева И.М. по ст. 5.59 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Евсеева И.М. в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Моркинского районного суда Л.А. Иванова