Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-427/2023

                         03RS0054-01-2021-003197-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      22 февраля 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

с участием представителя ответчика Прусаковой Н.Ю. – Кашаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прусаковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

16 ноября 2013 года между Банком и Прусаковой Н.Ю. был заключен договор кредитования <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 76 046,03 руб., сроком на 1461 день, под 36 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 28 марта 2014 года задолженность Прусаковой Н.Ю. составила 89 555,01 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Прусаковой Н.Ю. задолженность по кредитному договору <№> от 16 ноября 2013 года в размере 89 555,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886,65 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик Прусакова Н.Ю. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Кашаева Р.М. просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 ноября 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Прусаковой Н.Ю. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 046,03 руб. под 36 % годовых сроком на 1 461 день до 28 ноября 2017 года.

Заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 010 руб. не позднее 28-го числа каждого месяца.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняла, в связи с чем 28 марта 2014 года Банк выставил требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

23 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республика Башкортостан на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ о взыскании с Прусаковой Н.Ю. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 24 июля 2019 года данный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13 октября 2021 года задолженность Прусаковой Н.Ю. по кредитному договору составляет 89 555,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 75 555,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 199,99 руб., платы (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.

Вместе с тем, представителем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита – 1 461 день, а для каждой части обязательства по кредитному договору графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга и процентов с 28 декабря 2013 года по 28 ноября 2017 года, которые ответчик был обязан соблюдать.

График возврата кредита по частям (приложение к заявлению) – является неотъемлемой частью заявления на получение кредита от 16 ноября 2013 года, а в случае акцепта его Банком – неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом, в данном графике отсутствует уведомление о том, что график является примерным и необязательным к исполнению в предусмотренные даты (сроки) и порядке. Более того, доказательств, подтверждающих продление срока по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика Прусаковой Н.Ю. в материалы дела не представлено. Также стороной истца не представлено доказательств о выставлении Банком заключительного счета.

В соответствии с Графиком, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 28 ноября 2017 года в сумме 2 811,76 руб. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 28 ноября 2020 года включительно.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи 16 ноября 2018 года мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан 23 ноября 2018 года и отменен определением от 24 июля 2019 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Между тем настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 20 октября 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа в общем порядке (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в полном объеме не позднее 28 ноября 2017 года, то с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (8 месяцев 9 дней), и закончился он 6 августа 2021 года.

Таким образом, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Прусаковой ФИО7 (паспорт серия и номер 8001 364297) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                    Л.Н. Барышникова