Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2168/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-2168/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002824-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 12 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Абрамовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Марины Валерьевны к Мельникову Игорю Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева М.В. обратилась в суд с названным иском к Мельникову И.В., впоследствии уточнив его, указав, что 30.11.2021 в 10 час. 08 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota RAV 4, рег.знак №. Постановлением от 30.01.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Зазаева С.В., управляющего транспортным средством Toyota RAV 4, рег.знак №, было прекращено. Согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Пензенской области эксперт не смог ответить на поставленные вопросы ввиду того, что в установочной части определения лицом, назначившим экспертизу, не задано объективное (однозначное) развитие данной дорожно-транспортной ситуации, независимо от показаний участников рассматриваемого происшествия. В результате столкновения принадлежащее Ковалевой М.В. транспортное средство Toyota RAV 4, рег.знак №, получило механические повреждения. Следует отметить, что на момент ДТП гражданская ответственность Мельникова И.В. не застрахована, в связи с чем, обращение в страховую компанию не возможно. Ковалевой М.В. был причинен материальный ущерб, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 344831 руб., утрата товарной стоимости - 73006,55 руб. Для участия в осмотре поврежденного транспортного средства в адрес Мельникова И.В. 10.03.2022 направлялось уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства, в тексте которого указывалось время и место осмотра, однако на данный осмотр никто не явился. 22.03.2022 истец направил в адрес ответчика Мельникова И.В. досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 344831 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 73006,55 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате определения стоимости утраты товарной стоимости в размере 5000 руб., расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 385 руб., нотариальные расходы в размере 2260 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7378,38 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29.06.2022 исковые требования Ковалевой М.В. к Мельникову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены; с Мельникова И.В. в пользу Ковалевой М.В. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 30.11.2021, в размере 344831 руб., утрата товарной стоимости в размере 73006,55 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате определения утраты товарной стоимости в размере 5000 руб., расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 385 руб., нотариальные расходы в размере 2260 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7378,38 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09.11.2022 заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29.06.2022 по гражданскому делу по иску Ковалевой М.В. к Мельникову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании стороны: представитель истца Ковалевой М.В. - Колышкина М.С., действующая на основании доверенности, с правом заключения мирового соглашения, с одной стороны, ответчик Мельников И.В., с другой стороны, пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими письменно, ходатайствовали об утверждении его судом.

По условиям мирового соглашения:

1. По настоящему соглашению ответчик обязуется в срок до 12.01.2023 г. выплатить истцу денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного 30.11.2021 г., принадлежащему истцу ТС Toyota RAV-4, р/з №, в результате ДТП.

2. После полной уплаты денежной суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения, истец обязуется не иметь к ответчику каких-либо претензий по причиненному 30.11.2021 г. ущербу принадлежащему истцу ТС Toyota RAV-4, р/з №, в том числе отказывается от требования в части судебных расходов на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, иных расходов, понесенных истцом в связи с вышеуказанным ДТП. Ответчик, в свою очередь, обязуется не иметь каких-либо претензий к истцу по ущербу, причиненному ТС KIA RIO, р/з №, причиненному в ДТП от 30.11.2021 г.

3. После полной уплаты денежной суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения, все взаимные обязательства сторон, связанные с указанным ДТП, прекращаются.

4. Судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами настоящего мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик соглашается на выплату денежной суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения.

6. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и производству по гражданскому делу по иску Ковалевой Марины Валерьевны (истец) к Мельникову Игорю Викторовичу о взыскании ущерба прекратить.

7. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из лиц, участвующих в деле, и 1 для приобщения к материалам дела судом.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п.11 ст.153.10 ГПК РФ, ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение заключается сторонами добровольно.

В судебное заседание истец Ковалева М.В. не явилась, извещена надлежаще, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Мельникова И.В. – Рыбалко А.В., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления ответчика и в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зазаев С.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагающих возможным утверждение мирового соглашения на достигнутых условиях, поскольку условия мирового соглашения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах сторон, в целях реального и быстрого разрешения возникшего между ними спора, и производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, который не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

В соответствии с п.3 ч.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, истцу Ковалевой М.В. из дохода бюджета подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной ею за подачу иска к Мельникову И.В. по чеку-ордеру от 02.06.2022, что составляет 5164,86 руб.

Руководствуясь п.2 ст.39, ст.153.10, п.3 ст.173, ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Ковалевой Марины Валерьевны - Колышкиной Марией Сергеевной, с одной стороны, и ответчиком Мельниковым Игорем Викторовичем, с другой стороны, по условиям которого:

1. По настоящему соглашению ответчик обязуется в срок до 12.01.2023 г. выплатить истцу денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного 30.11.2021 г., принадлежащему истцу ТС Toyota RAV-4, р/з №, в результате ДТП.

2. После полной уплаты денежной суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения, истец обязуется не иметь к ответчику каких-либо претензий по причиненному 30.11.2021 г. ущербу принадлежащему истцу ТС Toyota RAV-4, р/з №, в том числе отказывается от требования в части судебных расходов на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, иных расходов, понесенных истцом в связи с вышеуказанным ДТП. Ответчик, в свою очередь, обязуется не иметь каких-либо претензий к истцу по ущербу, причиненному ТС KIA RIO, р/з №, причиненному в ДТП от 30.11.2021 г.

3. После полной уплаты денежной суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения, все взаимные обязательства сторон, связанные с указанным ДТП, прекращаются.

4. Судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами настоящего мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик соглашается на выплату денежной суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения.

6. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и производству по гражданскому делу по иску Ковалевой Марины Валерьевны (истец) к Мельникову Игорю Викторовичу о взыскании ущерба прекратить.

7. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из лиц, участвующих в деле, и 1 для приобщения к материалам дела судом.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п.11 ст.153.10 ГПК РФ, ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение заключается сторонами добровольно.

Производство по гражданскому делу по иску Ковалевой Марины Валерьевны к Мельникову Игорю Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ковалевой Марине Валерьевне государственную пошлину в размере 5164,86 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.06.2022, из <данные изъяты>.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья           Сергеева М.А.