Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 от 01.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовская область 15 марта 2023 года

    Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тройновой М.С.,

при секретаре Шавырниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Жилкина И.И.,

подсудимого Абрамова А.В.,

защитника Фокиной О.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Абрамова А.В., <данные изъяты>, судимого:

    приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы строгого режима, освобожден постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Абрамов А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. Абрамов А.В. пришел к зданию суши-бара «РоллBarry» по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, разбил кирпичом стеклопакет в окне, через образовавшийся проем открыл створку окна и через нее проник внутрь помещения и похитил находящиеся за барной стойкой денежные средства в сумме 48 563 руб. С похищенными денежными средствами Абрамов А.В. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу установлено, что подсудимый Абрамов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Защитник Фокина О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Жилкин И.И., потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем последний представил письменное заявление.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

    Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного Абрамову А.В. обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абрамова А.В. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что Абрамов А.В. проживает по адресу: <адрес>, на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132, 133), по месту жительства главой района характеризуется как проживающий по указанному адресу, жалоб со стороны соседей не поступало, участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 142, 143).

    С учетом вышеизложенного и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний, поскольку Абрамов А.В. совершил преступление в условиях рецидива преступлений.

    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуясь в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Абрамову А.В. наказания без реального отбывания наказания и применении в отношении него ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

    Также судом учтены требования ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усмотрел.

    Абрамов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести во время условно-досрочного освобождения по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2014 г. В этом случае согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, добросовестное исполнение им возложенных судом обязанностей в период условно-досрочного освобождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение потерпевшему похищенных денежных средств, учитывая, что он ранее не был судим за корыстные преступления, суд счел возможным сохранить в отношении Абрамова А.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 января 2020 г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, ч.1 п.12 ст. 299 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Абрамова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому Абрамову А.В. считать условным с испытательным сроком два года.

    Возложить на Абрамова А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

    Меру пресечения в отношении подсудимого Абрамова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кирпич, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; CD-R диск с видеозаписью, три отрезка дактопленки со следами папиллярных узоров, расписка, фото скриншота, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Знаменский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.С. Тройнова