Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-26/2020 от 17.01.2020

                                                      Дело №1-1-26/2020

УИД 73RS0012-01-2020-000025-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                                                г. Димитровград

    Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимого Барышева А.В.,

защиты в лице адвоката Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение №981 и ордер №38 от 01.12.2019 года,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барышева Александра Викторовича, ***, ранее судимого: 30.12.2004 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 23.07.2013 условно досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней, 10.02.2017 Мелекесским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.11.2017 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 2 дня ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Барышев А.В., в период времени с 16.00 часов 23 ноября 2019 года по 15.16 часов 28 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № *** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 Н.В. из вышеуказанного дома и надворных построек.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения чужого имущества, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО11 Н.А. и желая этого, Барышев А.В., в указанные выше период времени и месте, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел во двор указанного дома. После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО12 Н.А., Барышев А.В.    в вышеуказанный период времени, подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, после чего с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая. Находясь в вышеуказанном сарае, Барышев А.В. похитил принадлежащие ФИО13 Н.В.: строительную тележку стоимостью 1440 рублей и опрыскиватель марки «Жук» стоимостью 680 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО14 Н.А., подошел к входной двери в террасу дома № *** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области, с силой    дернув за указанную дверь на себя, рукой снял с указанной двери запирающее устройство - металлические крючки, после чего незаконно проник внутрь террасы вышеуказанного дома. Находясь в вышеуказанной террасе, Барышев А.В. тайно похитил принадлежащие ФИО15 Н.В.: магнитофон марки «Defender», модели PS – 1200, с акустической колонкой марки «Creative», общей стоимостью 2250 рублей, с USB – флеш - накопителем, стоимостью 270 рублей, сварочную маску, стоимостью 85 рублей, удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 475 рублей, удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 425 рублей, автомобильный пылесос марки «New Galaxy», модели 784 – 006, стоимостью 900 рублей, обогреватель «DeLonghi», стоимостью 800 рублей, которые сложил в вышеуказанную строительную тележку. Затем Барышев А.В., в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, подошел к входной двери в дом № *** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области, запертой на навесной замок, после чего неустановленным в ходе предварительного следствия предметом сломал запорное устройство навесного замка, и с целью хищения незаконно проник внутрь указанного дома. Находясь внутри данного дома, Барышев А.В. в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО16 Н.В.: бензопилу марки «STIHL», модели MS 180 C, стоимостью 11050 рублей, сварочный аппарат марки «SBM», модели «PWM - 130», стоимостью 2500 рублей, DVD – плеер марки «LG», модели TS – 100, стоимостью 1000 рублей, полку для DVD – дисков, стоимостью 300 рублей, 18 DVD-дисков, стоимостью 90 рублей каждый, на общую сумму 1620 рублей, телевизионную приставку стоимостью 500 рублей, удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 100 рублей, 200 грамм липового меда в стеклянной банке, стоимостью 100 рублей за 200 грамм. После чего Барышев А.В., в несколько приемов, вынес похищенное имущество из указанного дома, сложив его в строительную тележку, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Барышева А.В. потерпевшей ФИО17 Н.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 495 рублей.

В судебном заседании подсудимый Барышев А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Барышевым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Прокурор в судебном заседании и потерпевшая при ознакомлении с материалами дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение Барышева А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Барышева А.В. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище.

    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает Барышева А.В. вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, что подтверждается и заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 3661 от 06.12.2019. т.1.л.д.147-148

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, т.к. Барышев А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении при отсутствии у сотрудников полиции сведений о лице, виновном в хищении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Барышева А.В., состояние здоровья его родителей, те факты, что Барышев А.В. оказывает помощь своим престарелым родителям, принес свои извинения потерпевшей, отсутствие у последней претензий к подсудимому.

Отягчающим наказание Барышева А.В. обстоятельством по делу является рецидив преступлений. В его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что по месту жительства Барышев А.В. характеризуется отрицательно, из мест лишения свободы положительно, он судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения Барышеву А.В. наказания в виде лишения свободы, т.к. назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ. Тот факт, что Барышев А.В. совершил тяжкое преступление, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, наличии у него склонности к совершению преступлений. Ранее Барышев А.В. привлекался к уголовной ответственности за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Барышеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания Барышевым А.В. наказания в виде лишения свободы в силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима, т.к. имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется, т.к. условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве и отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая положения ст.ст.97-99, 110 УПК РФ, осуждение подсудимого к реальному лишению свободы, данные его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает законным и обоснованным не изменять ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей осужденного с даты задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барышева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Барышеву Александру Викторовичу – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Барышеву Александру Викторовичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Барышева Александра Викторовича с 01.12.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок светлой дактилоскопической пленки № 5 со следом руки, бланк дактилоскопической карты на имя Барышева А.В., детализацию (распечатку) телефонных переговоров абонентского номера ***, за период времени с 25.11.2019 года по 30.11.2019 года, принадлежащего Хусаинову А. хранить при материалах уголовного дела; навесной замок уничтожить; удлинитель, длиной 20 метров, бензопилу марки «STIHL», модели MS 180 C, сварочный аппарат марки «SBM», модели «PWM - 130», автомобильный пылесос марки «New Galaxy», модели 784 – 006, DVD – диски, полку для DVD – дисков, DVD – плеер марки «LG», модели TS – 100, опрыскиватель марки «ЖУК», удлинитель, длиной 5 метров, самодельный магнитофон марки «Defender», модели PS – 1200, с акустической колонкой марки «Creative», обогреватель марки «DeLonghi», сварочную маску, USB – флеш - накопитель, объемом 4Gb, металлическую строительную тележку, удлинитель, длиной 3 метра, стеклянную банку с медом оставить в распоряжении потерпевшей ФИО18 Натальи Алексеевны.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих апелляционных жалобах либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья                И.А. Рыбаков