Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 31.01.2022

УИД 61RS0012-01-2022-001382-96                    дело № 1-165/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск                                 14 февраля 2022 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого Кузьмина С.А.,

его защитника – адвоката Платонова В.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина С.А., <данные изъяты>, судимого:

- 11.08.2008 года Ростовским областным судом (с учетом кассационных определений Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2008 года и 29.01.2013 года) по п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.ч. 4,5 ст. 33 - п. «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07.02.2020 года освободился по отбытию срока наказания;

- 21.01.2022 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, фактически содержащегося под стражей с 21.01.2022 года по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.01.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин С.А. 21.12.2021 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут применил насилие в отношении представителя власти - оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «<адрес>» майора полиции С., назначенного на занимаемую должность с 03.06.2020 года приказом начальника МУ МВД России «<адрес>» № 42 л/с от 05.06.2020 года, при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «<адрес>» С., являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, руководствующийся в своей деятельности ФЗ «О полиции», своим должностным регламентом, утвержденным начальником ОП № МУ МВД России «<адрес>», и обязанный, в том числе, осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно; взаимодействовать с другими службами МУ МВД России «<адрес>» по вопросам разработки, реализации совместных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, наделенный для исполнения возложенных на него обязанностей правом: в пределах своих полномочий и в связи с осуществлением своих обязанностей пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными законом РФ «О полиции»; применять в процессе контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции», предусмотренные федеральным законом меры наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, 21.12.2021 года в 08 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 21.12.2021 года, утвержденного начальником ОП № МУ МВД России «<адрес>», заступили на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «<адрес>».

21.12.2021 года около 22 часов 40 минут оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «<адрес>» С. совместно с УУП ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «<адрес>» П., находящимся на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «<адрес>», на основании графика проверки поднадзорных лиц на декабрь 2021 года, утвержденного начальником ОП № МУ МВД России «<адрес>» 24.11.2021 года, на основании ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 9.1 раздела IX Порядка действий сотрудников органов внутренних дел <адрес> при осуществлении административного надзора, утвержденного приказом врио начальника ГУ МВД России по <адрес> от 17.05.2017 года № 680 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц <адрес> при осуществлении административного надзора», прибыли по месту жительства Кузьмина С.А., по адресу: <адрес>, постановленного на профилактический учет в ОП № МУ МВД России «<адрес>» как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор, для проверки исполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При составлении УУП ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «<адрес>» П. акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, Кузьмин С.А., стал вести себя агрессивно, препятствовать П. в заполнении акта, пытаясь забрать указанный акт, и, высказываясь грубой нецензурной бранью, требовать от П. и С. уйти, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, П. сообщил Кузьмину С.А., что последний будет доставлен в ОП № МУ МВД России «<адрес>» для составления в отношении него административного материала, на что Кузьмин С.А. ответил отказом, стал вести себя агрессивно, в ходе чего ушел в спальную комнату квартиры, в связи с чем, П. и С. вынуждены были проследовать за ним.

Кузьмин С.А. 21.12.2021 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что С. является представителем власти - сотрудником ОП № МУ МВД России «<адрес>», так как последний представлялся и предъявлял ему служебное удостоверение, с целью противодействия законной деятельности ОУ ОУР ОП № МУ МВД России «<адрес>» С., не желая быть доставленным в ОП № МУ МВД России «<адрес>» для разбирательства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на почве личной неприязни к С. как к сотруднику полиции, в связи с применением к нему на основании п. 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» физической силы путем загиба руки за спину, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последний в виде причинения телесных повреждений представителю власти и желая их наступления, умышленно нанес ОУ ОУР ОП № МУ МВД России «<адрес>» С. один удар ногой в область правой голени и один удар локтем руки в область носа, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности правой голени, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил назначить наказание на усмотрение суда.Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина С.А. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Кузьмин С.А. согласился.

При назначении наказания Кузьмину С.А. суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Кузьмина С.А. суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д. 181, 183), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно (том № 1 л.д. 178, 190-192).

С учетом обстоятельств совершения Кузьминым С.А. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмина С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным Кузьминым С.А. объяснением (том № 1 л.д. 71-73).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кузьмина С.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмина С.А., суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предложено признать – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения в состоянии опьянения подсудимым Кузьминым С.А. не оспаривается.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния Кузьмина С.А. в момент совершения преступления отягчающим его наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность.

Учитывая, что по смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание виновного, а доказательств того, что именно состояние опьянения Кузьмина С.А. обусловило его совершение, стороной обвинения не представлено, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмина С.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Преступление (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное Кузьминым С.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить Кузьмину С.А. наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый в настоящее время осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.01.2022 года, по которому отбывает наказание в виде лишения свободы, а преступление им было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Кузьмин С.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, а также учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения Кузьмину С.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14.02.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2022 ░░░░ ░ 21.01.2022 ░░░░ ░░ 13.02.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░