Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1559/2024 ~ М-987/2024 от 16.04.2024

37RS0010-01-2024-001694-92

Дело № 2-1559/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 г.                                                                                               город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обеспечении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обеспечении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Московский, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 352 021. ДД.ММ.ГГГГ (в первый раз), а также с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день, происходит залив их <адрес> из <адрес>, которая расположена сверху, на 5 этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ, в санузле <адрес>, принадлежащей истцам, начала течь вода. Истцы обратились в управляющую компанию ООО «ИВТБС», с целью устранения течи. Был определен источник течи, вода текла из квартиры с веху под номером №. ДД.ММ.ГГГГ, истцы, совместно с представителями управляющей компании направились в <адрес> для устранения течи. Устранить течь ДД.ММ.ГГГГ не удалось, так как, проживающая на данный момент в <адрес> ФИО7, не предоставила доступ в жилое помещение №, выполнить работы по устранению течи удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ протечка воды в санузел <адрес> возобновилась и продолжается по сей день. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного <адрес> микрорайона Московский, <адрес> для проведения осмотра инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу», ответчик отказывается предоставлять доступ в квартиру для осмотра инженерного оборудования и определения причины течи. ФИО3 является собственником <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>, мкр. Московский, <адрес>. Осмотром установлено, что для установления точной причины неисправности системы центрального отопления необходимо обследовать систему центрального отопления, расположенную в квартире ответчика. Таким образом, для устранения аварийной ситуации, необходим доступ к системе инженерного оборудования из квартиры ответчика. Ответчику неоднократно выдавались предписания, согласно которым последний должен был ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 16:00 обеспечить доступ работников ООО «ИВТБС» в жилое помещение для проведения обследования системы центрального отопления, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества, но до настоящего времени доступ представителям ООО «ИВТБС» к общему имуществу ответчиком не обеспечен.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО5 обеспечить доступ в жилое помещение представителям ООО «ИВТБС» с целью обследования инженерного оборудования и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Московский, <адрес>; взыскать с ФИО3 понесенные расходы, связанные с данным иском: оплата государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., затраты на услуги юриста в сумме 7 500 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИВТБС», ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства граждан определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении истцы указывают адрес ответчика: <адрес>.

Однако, из адресной справки, полученной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>. Указанный адрес к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> не относится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обеспечении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Балашихинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обеспечении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                                   Добрикова Н.С.