Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-537/2023 от 15.11.2023

Дело № 12-537/2023

27MS0006-01-2023-004163-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника Овсояна Н.С. – Лискиной Ю.В.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсояна Норика Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Эштия Богдановского района Грузинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ Овсоян Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Из постановления по делу следует, что Овсоян Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут, управляя автомобилем Toyota Camry, г.р.з. <данные изъяты>, по ул. Трехгорной в районе дома <адрес>, в зоне действия дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 9.1 Правил дорожного движения, совершив повторно правонарушение, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Защитник Овсояна Н.С. – Лискина Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу изменить путем переквалификации нарушения на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом не дана оценка части представленным со стороны защиты доказательствам. Указывает на то, что жалоба Овсояна Н.С. на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в настоящее время оспаривается заявителем и направлена по подведомственности в Комсомольский районный суд Хабаровского края. Считает, что на дату вынесения оспариваемого постановления суд не мог убедиться в правильности квалификации правонарушения. Ссылается на несогласованность имеющихся в деле доказательств в части времени совершения правонарушения, указанного в протоколе и содержащегося на видеозаписи.

Овсоян Н.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник Овсояна Н.С. – Лискина Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе вместе с инспектором ДПС ФИО10 в составе экипажа 856, двигались по ул. Трехгорной со стороны ул. Совхозной в сторону ул. Воронежская. На указанном участке дороги, нанесена дорожная разметка 1.1 – сплошная линия, которая разделяет транспортные потоки. Транспортное средство Toyota Camry совершило обгон транспортных средств, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Разметку на данном участке дороги было видно четко. Он (ФИО12.) путем применения СГУ потребовал остановить указанное транспортное средство. Водитель транспортного средства Toyota Camry остановился по требованию. Инспектор ФИО11 подошел к водителю и предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов. По базе данных было выявлено, что Овсоян Н.С. ранее привлекался за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, было установлено, что Овсоян Н.С. совершил повторно аналогичное административное правонарушение, что влечет привлечение гражданина по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Он (ФИО13) составил схему административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении. Овсоян Н.С. был ознакомлен с перечисленными документами. Права и обязанности ему зачитаны и разъяснены. При составлении протокола об административном правонарушении, он (ФИО14 указал время, которое показывали часы в патрульном автомобиле. В некоторых случаях он (ФИО15 при установлении времени совершения административного правонарушения использует наручные часы, либо часы, установленные на телефоне. Он (ФИО16) не имеет права вмешиваться в настройки видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, в связи, с чем время указанное в протоколе об административном правонарушении может разниться с временем, выставленным в видеорегистраторе. В обязанности инспектора входит только проверка работоспособности видеорегистратора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, допросив инспектора ДПС, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено общее правило, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и её характеристики» разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При этом водителям транспортных средств линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, осуществление водителем транспортного средства манёвра обгона с выездом в нарушение линии дорожной разметки 1.1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; схемы места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ГИБДД; письменных объяснений инспектора ДПС ФИО17., видеозаписей видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут Овсоян Н.С., управляя транспортным средством Toyota Camry, г.р.з. <данные изъяты>, по ул. Трехгорной в районе дома <адрес>, в нарушение дорожной разметки 1.1, выехал для обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены, объяснения инспектора ДПС, видеозаписи получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания инспектора ДПС ФИО18., данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 25.6 ч. 1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника ГИБДД, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудника ГИБДД, данные им в судебном заседании. При этом причин для оговора Овсояна Н.С. со стороны инспектора ДПС судом не установлено.

Видеозаписями из патрульного автомобиля зафиксирован факт остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства Toyota Саmry, двигавшегося по ул. Трехгорной в районе дома <адрес>. При этом дорожная разметка отчётливо различима на проезжей части, в связи с чем водитель данного транспортного средства должен был достоверно знать, каким образом на проезжей части располагается его автомобиль.

Факт управления транспортным средством Toyota Саmry, в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и место Овсояном Н.С. не оспаривается.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут по ул. Трехгорной в районе дома <адрес> Овсоян Н.С., управляя транспортным средством Toyota Саmry, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение дорожной разметки 1.1 и п. 9.1(1) Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Данные действия Овсояна Н.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Так, по делу Установлено, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Овсоян Н.С. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Учитывая, что штраф по вышеуказанном постановлению Овсояном Н.С. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Овсоян Н.С. считался лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Овсояна Н.С. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения отчётливо различима на видеозаписях, просмотренных в судебном заседании судом апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе защитника на обжалование им постановления о привлечении Овсояна Н.С. ранее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) не является основанием для отмены или изменения состоявшего по делу судебного постановления, а также не влияет на квалификацию действий Овсояна Н.С., поскольку на дату совершения правонарушения Овсоян Н.С. считался лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по постановлению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанной постановление исполнено Овсояном Н.С. ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты штрафа.

Приведенные защитником доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении время правонарушения указано 01 час 14 минут, а по видеозаписи - 01 час 10 минут, не являются основанием для признания данного обстоятельства существенным недостатком протокола и не влекут сомнения в виновности Овсояна Н.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтвержденной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам защитника и место, и время, и событие административного правонарушения (в виде выезда на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, а также повторности данного нарушения) надлежащим образом зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Овсояна Н.С. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам защитника, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе приведены положения Правил дорожного движения, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 1.3 Правил, а также требования дорожной разметки 1.1). Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Овсояну Н.С. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись правомерно оценена как одно из доказательств по делу, ее содержание указывает на то, что она сделана при помощи видеорегистратора служебного автомобиля. Поэтому судья районного суда при проверке доводов защитника отмечает, что наличие такой видеозаписи не свидетельствует о том, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, поскольку правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД, а его видеофиксация на видеорегистратор транспортного средства представляет собой одно из доказательств по делу.

Кроме того, как следует из пояснений инспектора ДПС ФИО19, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, при составлении протокола он пользовался временем, указанном на часах, установленных в патрульном автомобиле, время на которых может немного отличаться от времени, указанного на видеорегистраторе.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела мировым судьей.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Овсояна Н.С. по делу не имеется. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Овсояна Н.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, в том числе время его совершения, установленное достоверно при рассмотрении дела, квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Несогласие защитника Овсояна Н.С. с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Овсояна Н.С. от административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении Овсояна Норика Степановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин