Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2023 ~ М-737/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1253/2023

55RS0004-01-2023-000900-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                    Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Мирошниченко Марии Игоревне, Золотареву Максиму Александровичу о взыскании с наследника суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов о

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мирошниченко Марии Игоревне, Золотареву Максиму Александровичу о взыскании с наследников наследодателя Чудненко Н.Р. суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 08.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Чудненко Надеждой Робертовной был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты карты «Халва») № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил Чудненко Н.Р. кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита по заключенному заемщиком договору, в то же время, порядок погашения кредитной задолженности по данному договору был нарушен, поскольку минимальные ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности не поступали.

Позже выяснилось, что 28.07.2021 заемщик Чудненко Н.Р., <данные изъяты> г.р. умерла. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Чудненко Н.Р. заведено нотариусом Зобенко Л.А. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Непогашенная задолженность по указанному договору по состоянию на 17.02.2023 составляет 17 763,84 руб., из которых основной долг 14 981,92 руб., неустойку по ссудному договору 1 653,93 руб., иные комиссии 1 127,99 руб.

Истец просил взыскать солидарно с Мирошниченко Марии Игоревне, Золотареву Максиму Александровичу в свою пользу сумму задолженности в размере 17 763,84 руб., из которых основной долг 14 981,92 руб., неустойку по ссудному договору 1 653,93 руб., иные комиссии 1 127,99 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 710,55 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Видякина Т.В., (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Мирошниченко М.И., Золотарев М.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая мнение представителя истца ПАО «Совкомбанк», руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом следует учесть, что на основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На случай неисполнения обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей в пункте 20 индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 между истцом и Чудненко Н.Р. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) карту «Халва» № 1829397252 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере лимита кредитования 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора.

Основанием для получения кредита стало заявление Чудненко Н.Р. (л.д. 25-26)

При оформлении кредитного договора Чудненко Н.Р. приняла решение вступить в программу добровольного страхования «защита платежа», страховой компанией является АО «МетЛайф». При заключении указанного договора была ознакомлена с условиями договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, подтверждая свое согласие личной подписью в заявлении на вступление в программу страхования.

При заключении договора страхования Чудненко Н.Р. была ознакомлена с условиями договора страхования от 10.07.2011 № 100711/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Подтверждая свое согласие личной подписью в заявлении на вступление в программу страхования.

Выдан информационный сертификат о присоединении Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита п.3.5. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом включая дату погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п.3.6.).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств Чудненко Н.Р. по кредитному договору, а также факт задолженности по оплате ежемесячных платежей также подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с разделом 4 Общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренную договором о потребительском кредитовании.

Согласно выписке по счету, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом. Платежи в погашение кредитной задолженности ответчиком вносились с просрочкой, нарушая график платежей.

Согласно пункту 5.1, 5.2. Общих условий кредитования физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе, при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании и уплаты процентов продолжительностью более 60 кал.дней в течение последних 180 кал.дней.

Согласно пункту 5.3 Общих условий кредитования физических лиц на потребительские цели, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков причиненных банку.

В соответствии с пунктом 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету следует, что по состоянию на 17.02.2023 составляет 17 763,84 руб., из которых основной долг 14 981,92 руб., неустойку по ссудному договору 1 653,93 руб., иные комиссии 1 127,99 руб.

Суд, проверив, данный расчет принимает, при этом отмечает, что при недостаточности вносимых ответчиком денежных средств для погашения ежемесячного платежа погашение кредитной задолженности производилось в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами. Опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлены.

28.07.2021 заемщик Чудненко Н.Р., 14.04.1954 г.р. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 170219550003501676009 от 30.07.2021 и свидетельством о смерти II-КН № 842756, выданным 21.008.2021 Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д. 68 оборотная сторона).

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» от 24.03.2023 на момент смерти Чудненко Н.Р. кредитный договор был без финансовой защиты. В адрес банка родственники/наследники заемщика после смерти в банк не обращались (л.д. 87-88).

До наследников была доведена информация о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору, которая на 12.09.2022 составляла 17 200,07 руб. (л.д. 23).

Наследники знали о невыполненных кредитных обязательствах Чудненко Н.Р. перед ПАО «Совкомбанк». Однако не производили платежи в счет погашения кредитных обязательств.

Учитывая, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования заемщика, оснований полагать, что задолженность по кредитному договору должна быть выплачена непосредственно в банк страховой компанией, не имеется.

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По запросу суда нотариусом Зобенко Л.А. предоставлены материалы наследственного дела № 11/2022, заведенного 24.01.2022 после смерти Чудненко Н.Р. и оконченного 28.03.2022.

Согласно материалам наследственного дела № 11/2022, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Чудненко Н.Р. обратились Золотарев В.А. - сын, Мирошниченко М.И. – дочь, других наследников по закону не имеется.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, ул. 1-я Шинная, д. 59, кв. 63, земельного участка № 125 в СНТ Текстильщик-1, денежных вкладов.

Настоящими заявлением Золотарев В.А., Мирошниченко М.И. принимают наследство по закону, просят выдать свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 69)

Золотареву В.А., Мирошниченко М.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, ул. 1-я Шинная, д. 59, кв. 63, земельного участка № 125 в СНТ Текстильщик-1 с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 71 оборотная сторона-73). Стоимость объектов недвижимости в свидетельствах о праве на наследство не указана.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя Чудненко Н.Р., являются Золотарев В.А., Мирошниченко М.И.

Факт родственных отношений с наследодателем подтверждается актовыми записями о рождении (л.д. 83-85)

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, ответчики, принявшие наследство к имуществу Чуненко Н.Р., несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчики Золотарев В.А., Мирошниченко М.И. принявшие наследство к имуществу Чудненко Н.Р., несут ответственность по долгам наследодателя, на момент рассмотрения дела долговое обязательство Чудненко Н.Р. не превышает стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение Чудненко Н.Р. обязательств по оплате кредита, возложенных на нее при заключении кредитного договора.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Начисление неустойки за просроченные проценты не противоречит нормам действующего законодательства и само по себе не нарушает прав ответчика при установленном судом факте неисполнения ею кредитных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Золотарева В.А., Мирошниченко М.И. как наследников Чудненко Н.Р. задолженности наследодателя по указанному кредитному договору в части непогашенной кредитной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере основного долга 14981,92 руб., неустойки на просроченную ссуду 1653,93 руб., иные комиссии 1127,99 руб. в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Названный расчет истца, произведенный по его усмотрению, прав ответчика не нарушает, поскольку соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам непогашения в установленные договором сроки кредитной задолженности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению истцу понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 710,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мирошниченко Марии Игоревны (СНИЛС <данные изъяты>), Золотарева Максима Александровича (СНИЛС 083-440-723-56)

в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 17.02.2023 г. основной долг 14981,92 руб., неустойку на просроченную ссуду 1653,93 руб., иные комиссии 1127,99 руб., расходы по государственной пошлине 710,55 руб., всего 18474,39 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Чудненко Надежды Робертовны, умершей 28.07.2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.