Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2021 от 29.06.2021

Уголовное дело № 1-572/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                      18 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственных обвинителей Походиевой Н.А., Фурсовой Н.Н., Гармаевой В.П., подсудимого Потемкина В.Д., его защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потемкина В.Д., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потемкин В.Д. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. Так, 03 апреля 2021 около 01 часа 30 минут у Потемкина В.Д., находившегося в салоне автомашины-такси марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком ..., отъезжающем от <адрес>, увидевшего оставленный ранее ФИО1 на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, реализуя который, Потемкин, находясь в том же месте и в тоже время, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung А01» в металлическом корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 800 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Потемкин В.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

Кроме того, 03 апреля 2021 года около 01 часа 30 минут Потемкин В.Д., находясь в салоне автомашины-такси марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком ... отъезжающем от <адрес> обнаружил, что к абонентскому номеру похищенного телефона привязаны банковские карты ПАО «Сбербанк» на счету которых находились денежные средства в сумме 3 672,14 руб., принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 397,09 руб., принадлежащие ФИО1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств с банковских счетов, Потемкин В.Д. 03 апреля 2021 года в период времени с 01 часа 36 минут до 01 часа 40 минут, находясь в салоне вышеуказанного такси, следовавшем от <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, посредством приложения «Мобильный банк» умышленно, тайно, из корыстных побуждений произвел две операции по переводу денежных средств в размере 3600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с баланса счета ..., открытого *** в Бурятском ГОСБ ... на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 390 рублей, принадлежащих ФИО1 с баланса счета ..., открытого *** в Бурятском ГОСБ ... на имя Потерпевший №1 на банковский счет ..., открытый *** в Бурятском ГОСБ ... на имя ФИО7 В этот же день около 01 часа 45 минут ФИО7 перевел указанные денежные средства на счет Потемкина В.Д., который получил реальную возможность распорядиться похищенными деньгами, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3600 рублей, ФИО1 материальный ущерб в размере 390 рублей.

Подсудимый Потемкин В.Д. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции России.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Потемкина В.Д., данные им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 02 апреля 2021 года в вечернее время суток он встретился со своим другом ФИО8 возле <адрес>. Так, около 01 часа 20 минут он с ФИО8 решили поехать на остановку общественного транспорта <адрес>», ему нужен был круглосуточный банкомат ПАО «Сбербанк», чтобы с помощью него осуществить перевод своих денежных средств на счет своей подруги. Так, в то же время ФИО8 позвонил со своего телефона в службу такси «Максим» по номеру - ... и вызвал такси к дому № <адрес> <адрес>. На их заявку сразу же подъехало такси - автомашина марки «Тойота Пробокс» в кузове белого цвета под управлением водителя азиатской внешности, возрастом примерно 45-50 лет, лицо округлое, смуглое, гладкое (без усов, щетины, бороды), волосы черного цвета, коротко стриженный, был одет в куртку черного цвета, при встрече узнает его. Номер автомашины не запомнил. Он и ФИО8 сели на заднее пассажирское сиденье, он сел с левой стороны. Сев в салон автомашины, увидел на заднем сиденье с левой стороны сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «SAMSUNG А01» в прозрачном силиконовом чехле, на дисплее имелось повреждение в виде трещины на весь экран, когда он взял данный телефон в руки, то увидел, что на нем отсутствует код блокировки, тогда решил забрать данный телефон для личного пользования, время при этом было около 01 часа 30 минут той же ночи, такси в это время только отъезжало от указанного дома. Водитель и ФИО8 не обращали на него внимания, тогда он воспользовался этим моментом и положил данный телефон в карман своей куртки, понимал, что телефон ему не принадлежит, что таким образом совершает кражу чужого имущества, что мог бы его отдать водителю такси или попытаться связаться с владельцем телефона и вернуть его, но не сделал этого и забрал телефон себе в то же время, возле вышеуказанного дома. По дороге он осматривал вышеуказанный телефон и увидел в сообщениях смс-ки с номера 900 и понял, что к абонентскому номеру, то есть сим-карте, вставленной в телефон подключены услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», прочитав сообщения понял, что на счету одной карты имелось 3 672 рубля 14 копеек, а на счету другой карты было 390 рублей, которые решил похитить путем перевода денежных средств на свой счет, на дорогу не обращал внимания, поэтому не знал, где именно в то время они проезжали. Уточнил, что так как на счету одной карты была не круглая сумма, а 3 972 рубля 14 копеек, то он решил похитить 3 600 рублей, то есть в общем решил похитить с двух карт (счетов) 3 990 рублей. В связи с тем, что на его имя оформлены 2 дебетовые карты ПАО «Сбербанк», баланс которых составлял - (минус) 4 900 рублей, так как обслуживание карт стоит 4 900 рублей в год, он написал в социальной сети «В Контакте» своему другу ФИО7 о том, что сейчас переведет по его номеру телефона ... денежные средства, на что тот согласился и он совершил перевод сначала с одного счета в сумме 390 рублей и 3600 рублей с другого счета с помощью услуги «Мобильный банк», установленной на похищенном им сотовом телефоне путем отправки смс-сообщения с текстом «...», где ... - это номер телефона получателя денежных средств, 360 - это сумма перевода и, соответственно «...», таким образом, он похитил в общей сложности 3 990 рублей. Далее в это же время, а именно около 01 часа 40 минут 03 апреля 2021 года в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на его телефоне заказал на свое имя виртуальную карту «VISA» и подключил к ней услугу мобильный банк, привязав ее к своему абонентскому номеру ... и попросил ФИО7 перевести на его счет вышеуказанные денежные средства, что тот сразу же и сделал. Пояснил, что понимал на тот момент, что совершает кражу денежных средств, но надеялся, что никто не сможет вычислить его, надеялся остаться безнаказанным. Далее доехали до остановки общественного транспорта «<адрес>, водителя такси отпустили. Далее они с ФИО8 разошлись, куда он пошел не знает, а он поехал к своей подруге, данные которой называть не хочет, которая проживает в <адрес>, возле указанного дома он извлек из похищенного им сотового телефона сим-карту сотовой компании «Мегафон» и выбросил там же. 03 апреля 2021 года около 19 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что он подозревается в хищении сотового телефона и краже денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк», попросили приехать в отделение полиции для дачи показаний. Он понял, что скрываться смысла нет, поэтому сам приехал в отделение полиции ..., расположенное по адресу: <адрес> «а». Пояснил, что похищенный им сотовый телефон находился при нем, который он добровольно выдал следователю. Кроме того, похищенные денежные средства в сумме 3 990 рублей он не тратил, они также при нем он их желает выдать добровольно следователю. Показания даны им добровольно в присутствии его защитника, без какого-либо морального или иного давления со стороны сотрудников полиции и следователя. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении денежных средств в сумме 3990 рублей со счетов ПАО «Сбербанк» ФИО1, Потерпевший №1, а также кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что не сможет пояснить, где именно совершал переводы денежных средств, так как не обращал внимания на дорогу, все его внимание было направлено на телефон и совершение операции по хищению денежных средств. ФИО7 о том, что совершил кражу денег, которые перевел ФИО7 он не говорил, тот ничего об этом не знал. В настоящее время он полностью возместил, причиненный им материальный ущерб Потерпевший №1, ФИО1, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 100-104, 124-126, 169-171).

Согласно оглашённому по ходатайству государственного обвинителя протоколу проверки показаний на месте от ***, подозреваемый указал на дом, к которому было вызвано такси-автомашина марки «Toyota Probox», в салоне которой он нашел сотовый телефон марки «Samsung А01», который он похитил, в последующем, находясь в той же автомашине по дороге от вышеуказанного дома до остановки общественного транспорта <адрес> совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 с банковских счетов, к которым была подключена услуга мобильный банк, привязанная к абонентскому номеру, сим-карта которой была вставлена в похищенный телефон (л.д.105-111).

Оглашенные показания подсудимый Потемкин В.Д. подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме собственных признательных показаний Потемкина В.Д. виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 03.04.2021 в час ночи ей на телефон начали приходить смс-сообщения от банка о снятии денежных средств неизвестному ей лицу. Ее карта находилась у сына – ФИО1, денежные средства сняли с двух карт. С ее карты сняли 3600 рублей, с карты сына около 400 рублей. Она позвонила сыну, он был недоступен. Утром она пошла в банк, после чего написала заявление в полицию. Сын через приложение банка не пользовался, сказал, что оставил сотовый телефон в такси, которое после него приняло другую заявку, и после тех пассажиров телефон сына отсутствовал. Телефон сына был старый, стекло с трещинами. В настоящее время ущерб ей и ее сыну возмещен в полном объеме. Ущерб 3600 рублей для нее значительный, так как заработная плата составляет 15000 рублей, пенсия 7000 рублей. Приняла извинения Потемкина.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 03.04.2021 он в ночное время около 01 часа он вызвал такси с <адрес>», приехало такси - автомашина марки «Тойота Пробокс», за рулем оказался его знакомый Свидетель №1. Он довез его до <адрес>, ..., ехал он на заднем пассажирском сидении, примерно через 20-30 минут он обнаружил, что забыл свой телефон в машине Свидетель №1, позвонил ему, тот ответил, что телефона в машине нет, после того, как он довез его, посадил по заявке следующих пассажиров. Он стал звонить на свой абонентский номер, но трубку никто не поднимал, хотя шли гудки, потом телефон стал недоступен. Утром он созвонился с матерью, она сказала, что с ее счета списано 3 600 рублей. Он ей сказал, что потерял свой телефон, что никаких переводов денежных средств не осуществлял. После разговора с матерью он сразу же поехал домой, вместе с матерью они поехали в отделение ПАО «Сбербанк», с его счета было списано 390 рублей, Телефон был марки «Samsung А01» в металлическом корпусе синего цвета с сенсорным экраном, двух-симочный, с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей. Таким образом, ущерб по факту кражи телефона составил 5 800 рублей, что для него является значительным ущербом, так как в настоящее время он не работает. Ущерб по факту списания денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк» с помощью банковской карты составил 390 рублей. В настоящее время телефон и денежные средства ему возвращены в полном объеме, претензий не имеет, принял извинения потерпевшего, просил строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 03.04.2021 около 01 часа ночи он работал в такси Максим водителем на своей автомашине марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком ..., приехал по заявке, там встретил ранее знакомого ФИО1. Он сел на заднее сидение, держал в руках телефон, потом ФИО1 зашел в магазин и сел на переднее сидение, телефона в руках не было. Он довез его до <адрес>, они были вдвоем, поговорили, он сказал, чтобы тот не забыл забрать пиво, ФИО1 забрал и ушел. Когда он тронулся, слышал звук, характерный для падения телефона, когда начал движение. Только потом он понял, что это падал телефон. После он принял заявку по этой же <адрес>, сели двое молодых парней. ФИО1 пытался ему звонить через оператора, было плохо слышно обрывками, он сказал, что сам ему перезвонит. После того, как молодые люди вышли он перезвонил и ФИО1 ему сказал, что он оставил телефон. Он начал осматривать переднее сидение, потом вспомнил, что он сзади сидел, но телефон не обнаружил.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в отсутствие возражений сторон, показаниям свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает по указанному адресу: <адрес> проживает со своей семьей с рождения. Далее пояснил, что 03.04.2021 г. около 01 часа он, совместно со своим другом Потемкиным В. вызвал такси с <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес> Когда приехала автомашина такси, то они оба сели на заднее пассажирское сиденье, доехав до остановки общественного транспорта <адрес>» они вышли и направились в «Сбербанк», где Потемкин хотел через банкомат закинуть деньги на банковскую карту, но у него не оказалось с собой карты. Затем Потемкин вызвал такси, на котором они доехали до <адрес>, где Потемкин вышел из такси, он с последним попрощался и поехал домой на том же такси. О том, что Потемкин похитил сотовый телефон в такси он не знал, об этом ему сообщили сотрудники полиции (л.д. 163).

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в отсутствие возражений сторон, показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по указанному адресу: <адрес>4 проживает совместно со своей матерью ФИО2, <данные изъяты> рождения. Далее пояснил, что 03.04.2021 г. около 01 часа 30 минут в социальной сети «В Контакте» ему написал сообщение его друг Потемкин В., который попросил его перевести деньги на его банковскую карту по номеру телефона ..., затем Потемкин сообщил ему о том, что на его банковскую карту тот перевел денежные средства в сумме 3 600 рублей, 390 рублей, перевод был выполнен от имени Потерпевший №1 Б., которая ранее ему не знакома. Далее пояснил, что через 5 минут перевел сумму, которую перевел ему Потемкин по его номеру телефона, к которой прикреплена его банковская карта, о том, что эти деньги были «краденными» он не знал (л.д. 72).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность Потемкина В.Д. в совершении преступлений объективно подтверждается оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, где он просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое завладело его телефоном, воспользовалось услугой мобильный банк и осуществило хищение денежных средств в сумме 3 600 рублей. 390 рублей с другой карты (л.д. 13);

- протоколом выемки от ***, с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Honor 8s» с смс-сообщениями, подтверждающими факт хищения денежных средств (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8s» с смс-сообщениями, подтверждающими факт хищения денежных средств (л.д.22-27);

- протоколом выемки от ***, в ходе которого у подозреваемого Потемкина В.Д. изъяты: сотовый телефон марки «Samsung А01» и сотовый телефон марки «I Phone 7» (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий отчеты о безналичных переводах денежных средств со счетов Потерпевший №1 ***, с указанием информация о владельце банковской карты получателя и его абонентского номера телефона (л.д. 113-118);

- протоколом выемки от ***, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung А01» (л.д. 213-216);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого совместно с потерпевшим ФИО1 осмотрен, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung А01», ... (л.д. 217-219).

    Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы:

- копии документов на сотовый телефон марки «Samsung А01» (л.д.14,15);

- рапорт следователя СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ от *** об обнаружении признаков преступления (л.д. 53).

    Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении Потемкина В.Д. обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания самого подсудимого Потемкина В.Д., данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что 03 апреля 2021 года около 01 часа он оставил в салоне такси свой сотовый телефон, к которому были привязаны карты на имя его матери, телефон был в дальнейшем похищен. С указанных карт были осуществлены переводы денежных средств, с его счета 390 рублей, со счета матери 3 600 рублей; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что 03 апреля 2021 года у нее со счета банковской карты были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 3600 рублей, а также со счета банковской карты сына около 400 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №1 (водителя такси), данные им в судебном заседании, подтвердившего факт перевозки пассажира - ФИО1 в ночь с 02 апреля на 03 апреля 2021 года до адреса: <адрес> ..., а также указавшего, что после он осуществлял перевозку двух незнакомых молодых людей до остановки <адрес> показаниями свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он совместно с другом Потемкиным В. 03.04.2021 г. около 01 часа вызвали такси с <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>», Потемкин хотел через банкомат закинуть деньги на банковскую карту, но у него не оказалось с собой карты; показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что 03.04.2021 г. около 01 часа 30 минут в социальной сети «В Контакте» ему написал сообщение его друг Потемкин В., который попросил его перевести деньги на его банковскую карту по номеру телефона ... которые он в последующем перевел Потемкину по его номеру телефона.

Указанные исследованные показания потерпевших, свидетелей, которые суд также кладет в основу приговора, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, в том числе с заявлением потерпевшего, с протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемок и осмотра предметов, а также с другими исследованными доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Оснований для оговора Потемкина В.Д. у потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку в неприязненных отношениях они не находились.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно Потемкин В.Д. 03 апреля 2021 около 01 часа 30 минут, находясь в салоне автомашины-такси марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком ..., тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung А01» в металлическом корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 800 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей. После чего, обнаружив, что к абонентскому номеру вышеуказанного телефона привязаны банковские карты ПАО «Сбербанк», в период времени с 01 часа 36 минут до 01 часа 40 минут 03 апреля 2021 года перевел денежные средства в размере 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и денежные средства в размере 390 рублей, принадлежащие ФИО1 на банковский счет, открытый на имя ФИО7, который перевел указанные денежные средства на счет Потемкина В.Д.

При этом судом установлено, что Потемкин В.Д. в каждом случае действовала умышленно, тайно, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Потемкину В.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Потемкина В.Д. суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО1 о его материальном положении, а также стоимостью похищенного у него имущества, которая превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) минимум – 5 000 рублей; так же суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что Потемкин В.Д. похитил денежные средства на сумму 3600 рублей и 390 рублей с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», что также подтверждается выпиской о списании денежных средств с банковских счетов в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Исследовав характеризующий материал в отношении Потемкина В.Д., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Потемкина В.Д. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Потемкину В.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Потемкину В.Д., суд по каждому эпизоду признает полное признание им вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах их совершения в ходе проверки показаний на месте; отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые; положительную характеристику с места жительства; добровольную выдачу похищенного имущества (п. «в» ч.2 ст.258 УК РФ), возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ); молодой возраст, принесение извинений потерпевшим, которые их приняли, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Потемкиным В.Д. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по каждому эпизоду на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Потемкиным В.Д. преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Потемкиным В.Д. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, не судимого, привлекающего к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить Потемкину В.Д. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иных, более мягких видов наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Потемкину В.Д. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Окончательное наказание должно быть назначено Потемкину В.Д. по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

        Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Потемкина В.Д. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении Потемкина В.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Брянского С.И. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>., и в судебном заседании в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Потемкина В.Д. С учетом молодого трудоспособного возраста Потемкина В.Д., отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает, что в разумные сроки осужденный сможет выплатить процессуальные издержки. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Брянского С.И. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> – возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку процессуальные действия с участием защитника проводились повторно в результате недостатков, допущенных в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потемкина В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно определить Потемкину В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 20 (двадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потемкину В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Потемкина В.Д. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Потемкина В.Д. после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung А01», сотовый телефон марки «I Phone 7» и сотовый телефон марки «Honor 8s» - оставить за законными владельцами; ответ из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Брянского С.И., в сумме <данные изъяты>, в части: <данные изъяты>. – взыскать с Потемкина В.Д., в остальной части – <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                             Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>