Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2021 ~ М-143/2021 от 18.01.2021

В мотивированном виде решение изготовлено 12 апреля 2021 года

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 695 400 рублей 00 копеек, сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 628 749 рублей 89 копеек, из которых 533 304 рубля 06 копеек – сумма основного долга, 75455 рублей 83 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передала в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство - автомобиль марки KIO RIO, VIN: № ******, год выпуска 2018. Уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 628 749 рублей 89 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15487 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично. В части взыскания задолженности согласна с суммой основного долга, не согласна с расчетом просроченных процентов. В части обращения взыскания на предмет залога согласна в полном объеме. Пояснила, что перестала вносить платежи по кредиту в связи с потерей работы. В отзыве на уточненные исковые требования так же указала, что не согласна с начислением процентов по ставке 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке, следовательно, с этого момента прекращается начисление процентов и пени. Общая сумма, уплаченная ответчиком за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 20ДД.ММ.ГГГГ69 рублей 40 копеек, в том числе, 142095 рублей 90 копеек – сумма, списанная в счет погашения основного долга, 230373 рубля 40 копеек – в счет погашения процентов. Остаток основного долга согласно графику платежей составил 553304 рубля 10 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по программе «ДилерПлюс», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 695 400 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства (660 000 рублей), оплату премии по абонентскому договору (35 400 рублей). В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 239% годовых. Ежемесячный платеж составляет 19 603 рубля 65 копеек.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки ****** VIN: № ******, год выпуска 2018.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитным договорам выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения про центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6,8 индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», раздела 4 общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в установленные графиком платежей даты.

Ежемесячным платежом является периодический равновеликий (кроме первого и последнего) платеж, который может включать в себя проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту (по основному долгу), и часть основного долга (п.1.18 Общих условий).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1.1 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий, банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика. Заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику.

Согласно представленному истцом расчету, выпискам по счетам, признано самим ответчиком, ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняет. Последний платеж по данному договору совершила ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору № ******-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают. Ответчик не согласна с расчетом истца в части суммы просроченных процентов, однако, в то же время, собственного контррасчета процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представила.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 749 рублей 89 копеек, из которых 533 304 рубля 06 копеек – сумма основного долга, 75455 рублей 83 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял уведомление ответчику, в котором указал о намерении расторгнуть договор в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, в указанном уведомлении не содержатся прямые требования банка о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно тексту уведомления, истец сообщил ответчику о намерении обратиться в суд с ходатайством о расторжении договора в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном исполнении кредитных обязательств. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор не был расторгнут в одностороннем порядке банком до подачи искового заявления в суд.

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу проценты по кредитному договору по ставке 23% годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика о том, что начисление процентов по кредитному договору прекращается в связи с расторжением этого договора в одностороннем порядке, являются не обоснованными. Договор между сторонами считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом до момента расторжения договора законным и подлежат удовлетворению.

С ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, то есть момента вступления решения суда в законную силу, подлежат взысканию проценты по кредитному договору, исходя из ставки 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга..

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из Стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 7.11 Общих условий, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка возможно во внесудебном и судебном порядке.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 раздела 2 Индивидуальных условий, 720 000 рублей.

Ответчиком ходатайств об установлении иной начальной продажной стоимости предмета залога не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 720 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежным поручениям № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 487 рублей 50 копеек.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 15 487 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Плюс Баню» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 628 749 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 487 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Производить взыскание процентов с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» по ставке 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, то есть по день вступления заочного решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки ******, VIN: № ******, год выпуска 2018, установив его начальную продажную стоимость в сумме 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова