Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2024 (2-2940/2023;) ~ М-2763/2023 от 22.12.2023

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года

Дело № 2-659/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003678-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

06 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Папушева С.Г. к Ивановой Н.Г. о выделе земельного участка в натуре, определении порядка пользования жилым домом, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Папушев С.Г. обратился в суд с иском к Ивановой Н.Г., просил:

1. Произвести раздел земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно схеме кадастрового инженера ООО «Кадастровая компания «Континет-план» Д.В. Исакова, по которому истцу выделить в натуре на праве собственности земельный участок № 3 площадью 695 кв.м., ответчику - земельный участок № 1 площадью 695 кв.м., земельный участок № 2 площадью 601 кв.м. оставить в общем пользовании сторон;

2. Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, согласно техническому паспорту на жилой дом от 30.01.2007 г., (страница 10 Поэтажный план):

комнату № 1 площадью 14,1 кв.м. передать в пользование истца, комнату № 2 площадью 13,1 кв.м. передать в пользование ответчика,

остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

3. Взыскать в пользу истца с ответчика юридические расходы в сумме 111 400 рублей, расходы на подготовку схемы раздела земельного участка 2 500 руб., расходы за изготовление копии межевого дела 1 933,20 руб., расходы за получение сведений из ЕГРН 1 740 руб., расходы за оплату государственной пошлины 600 руб..

В обоснование требований ссылается на то, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В настоящее время в указанном жилом доме проживает ответчик Иванова Н.Г., которая постоянно чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом, провоцирует на скандалы. В настоящее время истец считает, что для нормального владения и пользования жилым домом каждым из сособственников необходимо разделить земельный участок и определить порядок пользования жилым домом. При этом имущество будет использоваться по целевому назначению, существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной или художественной ценности не будет.

Истец вынужден проживать с семьей по другому адресу. Достигнуть согласия с ответчиком о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли невозможно, в связи с чем, это необходимо установить в судебном порядке.

Истец Папушев С.Г. и его представитель по доверенности Глухова И.Г. в суде иск поддержали в объеме заявленных требований.

Ответчик Иванова Н.Г. в суде не возражала против предложенного истцом варианта раздела земельного участка и определения порядка пользования жилым домом.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 10 августа 2022 года, выданных Кокоревой Е.В. временно исполняющим обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Карпизиной С.Н., Папушеву С.Г. и Ивановой Н.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1991 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома,

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Доля в праве каждого на объекты недвижимости составляет 1/2.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с недостижением согласия о добровольном разделе земельного участка и установления права пользования жилым домом с ответчиком, истец обратился в суд с иском о принудительном разделе земельного участка в натуре и установления порядка пользования жилым домом по сложившемуся со временем порядком пользования жилым домом.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о решении вопроса в досудебном (мирном) порядке, ответа со стороны ответчика не поступило.

По разделу земельного участка между сторонами:

Для разрешения вопроса по разделу земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру за подготовкой схемы раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания «Континет-план» Д.В. Исаковым составлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Истец предлагает выделить ему в натуре земельный участок ЗУ3 (рядом с данным участком он арендует земельный участок по договору № 431 от 29.08.2023 г.), площадью 695 кв.м. по данной схеме, ответчику - земельный участок ЗУ1, площадью 695 кв.м., земельный участок ЗУ2, площадью 601 кв.м. - оставить в общем пользовании сторон.

На земельном участке ЗУ2 расположен принадлежащий сторонами жилой дом с кадастровым номером №

Согласно Правилам землепользования и застройки Туношенского сельского поселения предельный минимальный размер земельных участков для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах населенных пунктов, составляет 600 кв. м., максимальный размер - 2500 кв. м.

Истец просит определить следующий порядок пользования жилым домом: выделить ему в пользование комнату 1 площадью 14,1 кв.м., ответчику выделить в пользование комнату № 2 площадью 13,1 кв.м., в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом от 30.01.2007 г.; остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

Ответчик Иванова Н.Г. в суде не возражала против предложенного истцом варианта раздела земельного участка и варианта определения порядка пользования жилым домом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика, суд находит предложенный истцом вариант раздела земельного участка и вариант определения порядка пользования жилым домом разумными, удовлетворяющими обе стороны, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ указанного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представляла по доверенности Глухова И.Г.. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес судебные расходы за услуги представителя в размере 111 400 рублей (л.д. 73-77).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, суд признает обоснованными и разумными понесенные ответчиком судебные расходы в размере 20 000 рублей. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

Схема раздела земельного участка кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания «Континент-план» Д.В. Исаковым подготовлена в интересах обеих сторон, поэтому возмещению истцу подлежит половина понесенных им расходов, т.е. 1 250 рублей.

Понесенные истцом расходы на получение из регистрирующего органа копии межевого плана и выписки из ЕГРН в отношении земельного участка не подлежат возмещению, поскольку несение данных расходов не являлось обязательным. При этом следует отметить, что полученная истцом выписка из ЕГРН подтверждает его права на спорное имущество, а не ответчика.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 8, 9) являются необходимыми и в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Папушева С.Г. (<данные изъяты>) к Ивановой Н.Г. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

1. Прекратить право общей долевой собственности Папушева С.Г. (<данные изъяты>) и Ивановой Н.Г. (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1991 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

2. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1991 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой кадастрового инженера ООО «Кадастровая компания «Континент-план» Д.В. Исакова от 01.08.2023, на 3 земельных участка:

- ЗУ1 площадью 695 кв.м. по координатам характерных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ЗУ2 площадью 601 кв.м. по координатам характерных точек 9-8-7-6-5-11-10-9:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ЗУ3 площадью 695 кв.м. по координатам характерных точек 10-11-5-4-12-13-10:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Признать право собственности Ивановой Н.Г. (<данные изъяты>) на земельный участок ЗУ1 площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 в соответствии со схемой кадастрового инженера ООО «Кадастровая компания «Континент-план» Д.В. Исакова от 01.08.2023:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Признать право собственности Папушева С.Г. (<данные изъяты>) на земельный участок ЗУ3 площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек 10-11-5-4-12-13-10 в соответствии со схемой кадастрового инженера ООО «Кадастровая компания «Континент-план» Д.В. Исакова от 01.08.2023:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5. Признать право общей долевой собственности Папушева С.Г. (<данные изъяты>) и Ивановой Н.Г. (<данные изъяты>) по 1/2 доле за каждым на земельный участок ЗУ2 площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек 9-8-7-6-5-11-10-9 в соответствии со схемой кадастрового инженера ООО «Кадастровая компания «Континент-план» Д.В. Исакова от 01.08.2023:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6. Определить следующий порядок пользования жилым домом № 1, расположенным по адресу: <адрес>

- выделить в пользование Папушеву С.Г. (<данные изъяты>) жилую комнату № 1 площадью 14,1 кв. м в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом от 30.01.2007 г.;

- выделить в пользование Ивановой Н.Г. (<данные изъяты>) жилую комнату № 2 площадью 13,1 кв. м в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом от 30.01.2007 г.;

- остальные помещения в жилом доме оставить в совместном пользовании Папушева С.Г. (<данные изъяты>) и Ивановой Н.Г. (<данные изъяты>).

7. Взыскать с Ивановой Н.Г. (<данные изъяты>) в пользу Папушева С.Г. (<данные изъяты>) расходы за услуги представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на подготовку схемы раздела земельного участка 1 250 руб., расходы за оплату государственной пошлины 600 руб., всего взыскать 21 850 рублей.

В удовлетворении исковых требований Папушева С.Г. (<данные изъяты>) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Ярославский районный суд.

Судья А.Ш. Сайфулина