Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-339/2023

74RS0031-01-2023-000909-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого Жуликова В.М.,

защитника адвоката Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жуликова Владимира Михайловича, родившегося <дата обезличена> в пос. <ФИО>2 <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, пос. <ФИО>2, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

- 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 09 июля 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12 декабря 2018 года, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>7 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14.10.2022 на 15.10.2022 в неустановленное время у Жуликова В.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <номер обезличен> коммунальной <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №2 Затем в указанный лень и время, Жуликов В.М.. находясь в вышеуказанной комнате, в холе распития спиртных напитков совместно с <ФИО>6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил <ФИО>6 помочь ему вынести из ванной комнаты вышеуказанной квартиры стиральную машину марки «Самсунг С1021» в корпусе белого цвета, пояснив последнему, что данная стиральная машина принадлежит ему. После чего в указанный день и время Жуликов В.М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вместе с <ФИО>6 направились в общую ванную комнату вышеуказанной квартиры, где Жуликов В.М. отсоединил, затем совместно с <ФИО>6, которому не было известно о преступных намерениях Жуликова В.М, вынес из вышеуказанной коммунальной квартиры, тем самым тайно похитил стиральную машину марки «Самсунг С1021» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом Жуликов В.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 года в неустановленный следствием день и время, у Жуликова В.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <номер обезличен> коммунальной <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 Затем в указанный день и время Жуликов В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь к комнате №3 вышеуказанной коммунальной квартиры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел в кровати и под подушкой взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А02» в корпусе красного цвета, стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом, без оценочной стоимости, в чехле-книжка красного цвета, без оценочной стоимости, с установленной 1 сим - картой оператора сотовой связи «Теле-2», без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Жуликов В.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Жуликову В.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Жуликов В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Жуликова В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Жуликова В.М. особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому Жуликову В.М. вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства, Жуликов В.М. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не находится и не находился, имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи.

К смягчающим вину обстоятельствам по всем преступленим, суд относит:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте и даче правдивых показаний, явку с повинной, к которой суд отнес объяснения Жуликова В.М. об обстоятельствах содеянного, отобранные после возбуждения уголовного дела, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Жуликов В.М. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 09 июля 2019 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление против собственности, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что Жуликову В.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оценивая влияние указанного наказания на исправление Жуликова В.М. и условия его жизни, а также жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исключительно наказание в виде лишения свободы способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные же, более мягкие виды наказания, не позволяют достичь названных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлениий, поведением Жуликова В.М. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Жуликова В.М. не применимы, поскольку в действиях последнего установлено отягчающее вину обстоятельство.

Назначая наказание, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Жуликова В.М., характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом данных о личности подсудимого.

Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жуликова <ФИО>11 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жуликову В.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Жуликова В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копия со сведениями о телефоне, хранить в материалах дела. Освободить потерпевшую Потерпевший №2 от ответственного хранения вещественного доказательства – стиральной машины марки «Самсунг С1021».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: