Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 от 29.05.2024

    Дело №

УИД 16RS0№-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего скотником в ООО «Агромир», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 32 минут, более точное время не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО16 P.P. и ФИО4M. в бытовой комнате коровника-откормочника на 200 голов ООО «Агромир», расположенного примерно в 250 метрах западнее от <адрес> муниципального района Республики Татарстан (адрес согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, Байрякинское сельское поселение, <адрес>, кад. №, инв. №, лит. В17), на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО16 P.P. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4M. ФИО16 P.P. действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья Галлямовой JI.M., предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью последней и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, нанес ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область задней поверхности левого коленного сустава ФИО4M.

В результате умышленных преступных действий ФИО16 P.P. Галлямовой JI.M. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности левого коленного сустава с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей с полным пересечением подколенной вены и не полным пересечением подколенной артерии, осложнившегося геморрагическим шоком, острым малокровием внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО4M. по признаку опасности для жизни, состоящее в причинной связи со смертью ФИО4M. Вследствие причиненного ФИО16 P.P. колото-резаного ранения ФИО4M. скончалась на месте происшествия.

ФИО16 P.P., нанося удар ножом Галлямовой JI.M. в область левого коленного сустава, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО4M., предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью последней и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Вместе с тем, ФИО16 P.P. не предвидел наступления смерти ФИО4M., хотя при необходимой внимательности, и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний ФИО1, оглашены показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он, находясь на животноводческой ферме ООО «Агромир», расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО4M., употребляли спиртные напитки, а именно водку. В это время, из-за того, что ФИО4M. разбила бутылку водки, из-за чего он разозлился и между ними возник конфликт. В это время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он захотел «наказать» Галлямову JI.M. за разбитую бутылку водки, в связи с чем он нанес ей удар ножом, который держал в правой руке, так как незадолго до нанесения удара резал с его помощью закуску. При этом, нанося удар он не целился, а просто нанес удар куда - то в ее сторону. После того, как он нанес удар ножом ФИО4M., она ни на что не жаловалась, они продолжили с ней распивать спиртные напитки, после чего он от выпитого усн<адрес>, он увидел ФИО4M. на полу без признаков жизни, после чего он понял, что это он убил ее, так как никто кроме него не мог это сделать (т.1 л.д. 203-206, 210-214, 223-225).

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показанием потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что ФИО4 являлась её дочерью. В 2019 году ее дочь начала сожительствовать с ФИО16 P.P. За время совместного проживания, у них часто происходили конфликты, ФИО16 P.P. систематически злоупотреблял спиртным и на этом фоне избивал ее дочь. ФИО16 P.P. работал на животноводческой ферме ООО «Агромир», и её дочь часто ходила с ним на работу и помогала ему. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Свидетель №1 и сообщил, что ФИО16 P.P. убил ее дочь.

Показанием свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что работает заведующим фермой ООО «Агромир», где также работал ФИО16 P.P. ДД.ММ.ГГГГ с 06:00 по 10:00 он находился на ферме, где в это время также находился ФИО16 P.P. вместе с сожительницей Галлямовой JI.M., которые находясь в комнате отдыха на ферме, употребляли спиртные напитки. Кроме них на ферме никого не было. После этого он ушел, вернулся он на ферму после обеда, когда прошел в комнату отдыха, он увидел ФИО4M., которая лежала на диване и не подавала признаков жизни. ФИО16 P.P. находился в состоянии алкогольного опьянения и повторял «зарезал, зарезал, зарезал».

Показанием свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что он находился в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 15 часов 00 минут ему поступил звонок от главы Байрякинского сельского поселения, которая сообщила ему о том, что на ферме <адрес> обнаружен труп. Сообщив о происшествии в дежурную часть ОМВД и в скорую помощь, он прибыл на место происшествия, где ими был обнаружен труп ФИО4, рядом с которым находился ФИО16 P.P. На вопрос что случилось, он пояснил, что находясь на ферме они вместе со своей сожительницей Галлямовой JI.M. распивали спиртные напитки. В один момент между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее принадлежащим ему ножом, из-за чего она скончалась на месте.

Показанием свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что в 2024 году, точную дату не помнит, в ИВС был доставлен ФИО16 P.P., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Со слов сотрудников ему было известно, что ФИО1 ножом ударил свою сожительницу, из-за чего последняя скончалась на месте. В связи с тем, что ФИО16 P.P. был доставлен в одежде, покрытой веществом бурого цвета, похожей на кровь, он был переодет в чистую одежду, которую ему привезли его родственники, а его одежда была передана следователю следственного комитета.

Показанием свидетеля Свидетель №5, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, к ней домой пришел заведующий животноводческой фермы ООО «Агромир» - Свидетель №1 и сообщил, что на ферме был обнаружен труп ФИО4M., где находился ФИО16 P.P., который сообщил, что это он убил ФИО4M. Она позвонила участковому уполномоченному полиции - Свидетель №4 и сообщила о произошедшем.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в составе следственно - оперативной группы на животноводческую ферму, расположенную в <адрес> РТ, по сообщению об убийстве. Прибыв на место, ими был обнаружен труп ФИО4, рядом с которым находился ФИО16 P.P. На вопрос что случилось, ФИО16 P.P. пояснил, что он вместе с сожительницей ФИО4M. находились на ферме, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у них произошел конфликт, в ходе которого он ударил её принадлежащим ему ножом - бабочкой, в результате чего последняя скончалась на месте. (т.1 л.д. 79-82).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты им поступило сообщение о том, что на животноводческой ферме <адрес> обнаружен труп женщины. Выехав на место, они обнаружили труп ФИО4M. Рядом с трупом и на полу находились следы крови. Реанимационные мероприятия не проводились, в связи с наступлением смерти. (т.1 л.д. 92-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена животноводческая ферма ООО «Агромир», расположенная по адресу: РТ, <адрес>, где был обнаружен труп ФИО4M. В ходе осмотра были изъяты кожанная мужская куртка, металлический нож - бабочка, смыв вещества бурого цвета, шуба с варежками, женские штаны (т.1 л.д. 11-21).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой он сообщил, что в ходе возникшего конфликта нанес ножевое ранение ФИО4M., используя при этом принадлежащий ему нож – бабочку (т.1 л.д. 187-188).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым ФИО16 P.P. в ходе следственного действия рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д. 96-101).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходекоторого у Свидетель №2H. была изъята одежда принадлежащее ФИО5 (три пары носков черного цвета, трусы черного цвета, штаны черного цвета, штаны серого цвета, жилет серого цвета) (т.1 л.д. 104-108).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой у судебно-медицинского эксперта ФИО6 были изъятыбиологические образцы - кровь трупа ФИО4M. и одежды трупа(джемпер, водолазка, футболка, лосины) (т.1 л.д. 111-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрены нож – бабочка, мужская куртка черного цвета обвиняемого ФИО16 P.P., женская шуба черного цвета с парой варежек и женские брюки черного цвета потерпевшей ФИО4, смыв вещества бурого цвета, две пары брюк, трусы, три пары носков, жилет обвиняемого ФИО16 P.P., джемпер, водолазка, футболка, лосины потерпевшей ФИО4M (т.1 л.д. 175-178).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть Галлямовой JI.M. наступила от колото резаного ранения задней поверхности левого коленного сустава с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, мягких тканей с полным пересечением подколенной вены и не полным пересечением подколенной артерии, осложнившегося геморрагическим шоком, острым малокровием внутренних органов - причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью ФИО4M (т.1 л.д. 125-129).

Заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на ферме, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит ФИО4M., также не исключается, что следы пота, обнаруженные на рукояти ножа могут принадлежать потерпевшей ФИО4M. и обвиняемому ФИО16 P.P. (т.1 л.д. 139-147).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смыве с пола, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на ферме, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, а также на смывах с рук ФИО16 P.P., представленных на исследование, обнаружена кровь. Не исключается их происхождение от потерпевшей ФИО4M. и обвиняемого ФИО16 P.P. (т.1 л.д. 152-155).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на исследование шубе черного цвета, варежках, черных брюках обвиняемого ФИО16 P.P., обнаружена кровь человека, не исключается их происхождение от потерпевшей ФИО4M. Исключается происхождение от обвиняемого ФИО16 P.P. На спецовочных брюках обвиняемого ФИО16 P.P. обнаружена кровь человека, не исключается возможность ее происхождения от потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д. 160-165).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на исследование джемпере, водолазке, футболке, лосинах потерпевшей ФИО4M. обнаружена кровь человека. Не исключается их происхождение от потерпевшей ФИО4M. Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО16 P.P. (т.1 л.д. 170-173).

В силу положений статьи 74 УПК РФ, суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1-2), постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 179-180), свойствами доказательства, предъявляемых к таковому не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

Согласно заключения судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО16 P.P. обнаруживается умственная отсталость легкой степени, а также синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО16 P.P. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 133-134).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшей и свидетелей обвинения, а также причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей обвинения суд не усматривает, в связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый ФИО1 нанес удар, который причинил тяжкое телесное повреждение ФИО4, состоящее в причинной связи со смертью последней.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, УУП ОУУП ОМВД России по <адрес>, по месту жительства и работы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлено влияние на совершение преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказания, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - нож – бабочка, смыв вещества бурого цвета, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мужская куртка черного цвета, две пары брюк, трусы, три пары носков, жилет, принадлежащих ФИО16 P.P., по вступлении приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО1;

- женская шуба черного цвета с парой варежек, женские брюки черного цвета, джемпер, водолазка, футболка, лосины принадлежавших ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

                      Судья                           подпись                     Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                 Судья

<адрес>                                                   Ч.З. Зайнуллина

                 суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-40)