Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2022 от 11.05.2022

Дело №2-1999/2022                                                                      подлинник

77RS0021-02-2021-002187-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года                                        город Казань

решение в окончательной форме

принято 16 августа 2022г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ направлялся из <адрес> в <адрес>, управляя принадлежащим им транспортным средством. В указанный период времени на контактный номер телефона истца поступило несколько сообщений от Банка ВТБ (ПАО), однако, поскольку в тот момент истец управлял транспортным средством, открыть данные сообщения и ознакомиться с их содержанием не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец открыл указанные сообщения. Из содержания сообщений следовало, что с открытых на имя истца банковских счетов в Банке ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в общей сумме 284 997 рублей. Осознав произошедшее, истец пришел в недоумение, так как никому не сообщал ни данных своих банковских карт, ни СVC-кодов к картам. После чего истец позвонил в Банк ВТБ (ПАО). В ходе телефонного разговора оператор Банка ВТБ (ПАО) подтвердил совершение трех транзакций с принадлежащих истцу счетов, совершенных 21.20.2020 г.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка ВТБ (ПАО) в <адрес> ДО «Куровской» для получения банковских выписок по счетам.

Из предоставленной истцу выписки по счету 40№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму 94 999 рублей, получателем которого является ФИО

Из выписки по счету 40№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены два перевода по 94 999 рублей (на общую сумму 189 998 рублей), получателем которых является ФИО

Истец обратился в адрес Банка ВТБ (ПАО) с претензией, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в возврате денежных средств.

Истец просил взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 294 997 рублей; расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 146 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы на оплату услуг государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик Банк ВТБ (ПАО) был заменен на надлежащих ответчиков ФИО, ФИО

Определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Авиастроительный районный суд <адрес>.

Требования были утонены, истец просил взыскать с ФИО 189 998 рублей как неосновательное обогащение, 7 3250 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 75 000 рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО в пользу истца 94 999 рублей как неосновательное обогащение, 7 3250 рублей в счет возмещения расходов на полату услуг представителя, 75 000 рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО открыты счета №, № в Банке ВТБ (ПАО)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО посредством мобильного приложения Банка ВТБ (ПАО) были осуществлены два перевода денежных средств со своего счета № по 94 999 рублей (на общую сумму 189 998 рублей), получателем которого является ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО посредством мобильного приложения Банка ВТБ (ПАО) также осуществлен перевод денежных средств со своего счета№ в размере 94 999 рублей, получателем которого является ФИО

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО в личном кабинете «ВТБ-Онлайн» осуществил перевод денежных средств в общем размере 294 997 рублей.

Подтверждение суммы распоряжения, передаваемого с использованием «ВТБ-Онлайн» было произведено при помощи действительных средств подтверждения. Передавая в Банк ВТБ (ПАО) распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручил Банк ВТБ (ПАО) провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и беря на себя ответственность за их правильность.

Поскольку денежные средства в общем размере 294 997 рублей перечислены по реквизитам, которые представил сам истец в распоряжении, они не могут рассматриваться в качестве сбереженного или приобретенного имущества ФИО, ФИО, следовательно, на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение.

Доводы истца, о том, что переводы он не выполнял, поскольку находился в дороге, суд находит необоснованными, так как последним не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о данном обстоятельстве.

Таким образом, исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Также не подлежит удовлетворению требования ФИО о компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                   Сафина Л.Б.