Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2023 ~ М-2835/2023 от 28.08.2023

        Дело № 2-3330/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003809-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г.                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» к Казаковой Галине Николаевне, ООО «Ваш Дом Комплект» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Серго» (далее - АО «ПОЗиС») обратилось в суд с иском к Казаковой Г.Н., ООО «Ваш Дом Комплект» о взыскании в счет возмещения ущерба 212 568 руб. 20 коп., расходов на оплату государственной пошлины 5 326 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля LADA (Лада) GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Ваш Дом Комплект», Казаковой Г.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения входной группе (оградительным сооружениям) С/П «Волга», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося структурным подразделением АО «ПОЗиС». При осмотре места происшествия зафиксирован объем повреждений имущества, принадлежащего истцу: повреждено зеленое насаждение Туя Смарагд, высота 3м.; частично разрушена архитектурная входная группа из декоративного кирпича; повреждена без возможности восстановления декоративная ограждающая решетка кованная; разрушены 2 секции кирпичного архитектурного ограждающего забора из кирпича с декоративными кирпичными столбами с декоративными элементами из листовой стали. Объем повреждения кирпичной кладки около 2,475 куб.м. Данный объем повреждений был зафиксирован в Акте от ДД.ММ.ГГГГ Согласно локальному ресурсному сметному расчету общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 212 568 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО7 с иском согласилась.

Дело рассмотрено отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля LADA (Лада) GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Ваш Дом Комплект», Казаковой Г.Н. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения входной группе (оградительным сооружениям) С/П «Волга», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося структурным подразделением АО «ПОЗиС».

Постановлением № ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Казакова Г.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Актом осмотра места происшествия и фиксации объема повреждений от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован следующий объем повреждений имущества, принадлежащего АО «ПОЗиС»: повреждено зеленое насаждение Туя Смарагд, высота 3м.; частично разрушена архитектурная входная группа из декоративного кирпича; повреждена без возможности восстановления декоративная ограждающая решетка кованная; разрушены 2 секции кирпичного архитектурного ограждающего забора из кирпича с декоративными кирпичными столбами с декоративными элементами из листовой стали. Объем повреждения кирпичной кладки около 2,475 куб.м.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управляла Казакова Г.Н., не была застрахована, доказательств иного ответчики суду не представили.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по <адрес>, автомобиль LADA (Лада) GRANTA, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ООО «Ваш Дом Комплект».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, поскольку ответчиком ООО «Ваш Дом Комплект» не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП автомобиль находился в законном владении Казаковой Г.Н., то ответчик ООО «Ваш Дом Комплект» является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

В обоснование заявленного размера ущерба истец представил локальный ресурсный сметный расчет, согласно которому размер ущерба составляет 212 568 руб. 20 коп.

Ответчик ООО «Ваш Дом Комплект» относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта ограждения не заявил, соответственно, не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества истца.

Таким образом, требования иска о взыскании с ответчика ООО «Ваш Дом Комплект» в счет возмещения ущерба 212 568 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ваш Дом Комплект» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 326 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск к ООО «Ваш Дом Комплект» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ваш Дом Комплект» (ИНН №) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 212 568 руб. 20 коп., расходов на оплату государственной пошлины 5 326 руб.

Иск к Казаковой Галине Николаевне, АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья