Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 ~ М-812/2023 от 18.10.2023

                                                                                                    Дело № 2-868/2023

                                                                        УИД 61RS0025-01-2023-001313-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый                                                                                 7 декабря 2023

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи

Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Черноусову Андрею Геннадьевичу о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Черноусову А.Г. о взыскании суммы выплаченного возмещения в порядке регресса в размере 207900 рублей, а также госпошлины 5379 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Фольксваген госрегзнак № под управлением водителя Черноусова А.В. и ТС- автомобиля Хонда госрегзнак №. В результате ДТП автомобилю Хонда госрегзнак № причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП ответчик Черноусов А.Г. нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении ТС Фольксваген госрезнак № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 207900 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет прав предьявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управлении транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Просят требования удовлетворить, взыскав с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 207900 рублей, госпошлину по делу 5279 рублей.

         В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали.

      Ответчик Черноусов А.Г. в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, посредством судебной повестки, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ.

          Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вопрос регрессной ответственности урегулирован положениями ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.14 данного ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Хонда госрегзнак № под управлением ФИО1 и Фольксваген Поло госрегзнак № под управлением Черноусова А.Г.

    Согласно извещению о ДТП в нарушение ПДД водитель Черноусов А.Г. допустил наезд на автомобиль потерпевшей, стоявший перед пешеходным переходом по <адрес>.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 автомобиль Хонда была застрахована в САО "Ингосстрах", гражданская ответственность водителей ТС Фольскваген Поло была застрахована АО Альфа Страхование.

СПАО Ингосстрах признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшей в сумме 207900 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Страхование" исполнило платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" и перечислило 207900 рублей.

Судом установлено, что ответчик Черноусов А.Г. в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лишенным права на управление автомобилем. Данный факт подтвержден распечаткой с официального сайта Госавтоинспекции, в соответствии с которой водитель с водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ( на момент проверки недействительное) лишен права управления на 1 месяц на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не опровергнуто.

Соответственно, страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения в порядке регресса.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

       Взыскать с Черноусова Андрея Геннадьевича в пользу АО «Альфа-Страхование», расположенного <адрес>Б ОГРН №, ИНН № сумму причиненного ущерба 207900 рублей, госпошлину по делу в сумме 5279 рублей, всего взыскать 212279 рублей.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья:                                                              Г.П.Рябинина