Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-662/2022;) ~ М-680/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-20/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                     16 января 2023 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бушуевой И.Д., рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску Губанова Дмитрия Витальевича к Пономареву Евгению Александровичу о взыскании долга по расписке

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручно составленной и подписанной распиской Пономарева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Пономарева Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., а также госпошлину в размере 8200 руб.

Истец Губанов Д.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации по месту жительства, не представил доказательств уважительности отсутствия, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Губановым Д.В. и ответчиком Пономаревым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручно составленной и подписанной распиской Пономарева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о сумме займа, порядке и сроках ее возврата, срок возврата займа истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств, принятых на себя по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было.

Поскольку истцом в дело представлен подлинник расписки ответчика в получении денежных средств, ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по возврату долга в полном объеме суду не представлено, суд считает установленным неисполнение Пономаревым Е.А. обязанностей по возврату суммы займа.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Пономарева Е.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губанова Дмитрия Витальевича к Пономареву Евгению Александровичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Евгения Александровича в пользу Губанова Дмитрия Витальевича задолженность по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) руб., а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2023 на 3 стр.

Судья                                          В.А. Шумилина