Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 07.12.2022

Дело №10-8/2022

№ дела суда первой инстанции 03 MS0089-01-2021-001697-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2022 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием прокурора Гилязева М.М., представителя ООО «Акбатыр» Еникеева Р.А., Махмутова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Акбатыр» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 3 ноября 2022 г. по делу по ходатайству ООО «Акбатыр» о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу № 1-31/2021 по обвинению Махмутова Р.Р. в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Акбатыр» обратилось в мировой суд судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ суд с ходатайством о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, указывая, что постановлением заместителя начальника полиции по ООП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте в рамках уголовного дела вынесено постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовного делу алюминиевой лодки с двумя веслами, зеленого цвета. Указанная лодка по акту приема – передачи от 1 июня 2021 г. помещена на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» по адресу: г.Уфа РБ, ул. Линейная, 126. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 15 июля 2021 г. производство по уголовному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, вещественное доказательство алюминиевая лодка с двумя веслами конфискована и обращена в собственность государства. Указанное вещественное доказательство выдано со спецстоянки судебному приставу-исполнителю ФССП 3 июня 2022 г. Расходы ООО «Акбатыр» на хранение лодки за период с 1 июня 2021 г. по 3 июня 2022 г. составили 166657 руб. 92 коп., являются процессуальными издержками и не возмещены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 03.11.2022 г. вышеупомянутое ходатайство ООО «Акбатыр» удовлетворено частично. Постановлено: взыскать за счет средств федерального бюджета с Уфимского линейного управления МВД России на транспорте по ПФО процессуальные издержки – расходы, связанные с хранением вещественного доказательства алюминиевой лодки за период с 1 июня 2021 г. по 5 июля 2021 г. в сумме 15438 руб. 72 коп. в пользу ООО «Акбатыр». Взыскать за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в РБ процессуальные издержки – расходы, связанные с хранением вещественного доказательства алюминиевой лодки за период с 5 июля 2021 г. по 26 июля 2021 г. в сумме 9535 руб. 68 коп. в пользу ООО «Акбатыр». В удовлетворении требований, в части взыскания затрат на хранение вещественного доказательства алюминиевой лодки за период с 26 июля 2021 г. по 3 июня 2022 г., отказать. В удовлетворении требований о взыскании процессуальных издержек по делу с Махмутова Р.Р., отказать, на основании п.6 ст.132 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек за период с 26 июля 2021 г. по 3 июня 2022 г., представитель ООО «Акбатыр» подал апелляционную жалобу, указав, что суд ошибочно определил, что данные расходы не являются процессуальными издержками и не указал какая правовая природа настоящих издержек. С данным постановлением не согласны, просят постановление мирового судьи отменить, по делу вынести новое решение.

Представитель ООО «Акбатыр» Еникеев Р.А. доводы жалобы поддержал, дав пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Махмутов Р.Р. какого-либо мнения по сути жалобы не высказал, пояснив, что не знает.

Прокурор Гилязев М.М. полагал постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменений, а жалобу представителя ООО «Акбатыр» без удовлетворения.

Представители МВД по РБ, Уфимского линейного отдела МВД РФ на транспорте, Управления ФССП России по РБ, Управления судебного департамента по РБ, надлежащим образом уведомленные и месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Согласно п.п. 1.1, п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 г., процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу.

Пунктом 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу… (утв. Постановлением Правительства РФ №1240 от 1 декабря 2012 г.) установлено, что размер возмещения расходов понесенных физическими и юридическими лицами, в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключённому между органом осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №367-О от 8 ноября 2005 г. следует, что возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение. Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором не предусмотрено иное.

    Согласно представленному контракту от 11 января 2018 г. заключенному между Уфимским линейным управлением МВД России на транспорте (управление) и ООО «Акбатыр» (уполномоченная организация) следует, что уполномоченная организация осуществляет хранение предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, переданных на хранение на основании соответствующего постановления должностного лица Управления. Хранение предметов осуществляется уполномоченной организацией на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: г.Уфа РБ, ул.Линейная, 126. Уполномоченная организация обязуется оказать услуги безвозмездно, в полном объеме, в сроки, установленные контрактом. Возмещение затрат, связанных с перемещением и хранением вещественных доказательств, осуществляется в соответствии с УПК РФ, либо собственником имущества, согласно тарифов Правительства РБ или иных договорных согласований.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением дознавателя ОД Уфимского ЛУ МВД России на транспорте от 18 июня 2021 г., изъятая в ходе осмотра места происшествия 1 июня 2021 г. алюминиевая лодка с двумя веслами, принадлежащая Махмутову, приобщена в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Акбатыр», по адресу: г.Уфа, ул.Линейная, 126.

Уголовное дело по обвинению Махмутова по п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ поступило мировому судье судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ 5 июля 2021 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 15 июля 2021 г. производство по уголовному делу по обвинению Махмутова по п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекращено, Махмутов освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. После уплаты судебного штрафа вещественное доказательство в виде алюминиевой лодки с двумя веслами, переданное на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» - подлежит конфискаци и обращению в собственность государства. В связи с имущественной несостоятельностью, Махмутов от уплаты процессуальных издержек освобожден полностью. Данное постановление вступило в законную силу 26.07.2021 г.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела квитанции, судебный штраф уплачен Махмутовым 15 июля 2021 г.

Исполнительный лист ВС 095865834 от 26 июля 2021 г. и постановление от 15 июля 2021 г. для исполнения в части конфискации вещественных доказательств направлены по почте в Советский отдел г.Уфы УФССП по РБ 27 июля 2021 г. и получено последним 24.08.2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения СП г.Уфы от 3 июня 2022 г. исполнительное производство № от 24 августа 2021 г. по исполнительному листу № от 26 июля 2021 г., в части конфискации алюминиевой лодки, хранящейся на специализированной стояке ООО «Акбатыр», подвесного мотора, хранящегося в камере вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, окончено.

Из представленного акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 1 июня 2021 г. следует, что заместителем начальника полиции по ООП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте на специализированную стоянку по адресу: г.Уфа РБ, ул.Линейная, 126, помещена лодка алюминиевая, с двумя веслами, зеленого цвета. Причина задержания – ч.1 ст.256 УК РФ. Имеется отметка о выдаче транспортного средства судебному приставу-исполнителю ФССП России Нуруллиной А.Р. 3 июня 2022 г.

В обоснование размера расходов, понесенных ООО «Акбатыр», в связи с хранением вещественного доказательства, представлено заключение №58 от 9 августа 2022 г. независимого оценщика КРС., имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» №021343-2 от 11 июня 2021 г.

Из заключения следует, что среднерыночная стоимость фактических затрат на хранение транспортных средств за период с 1 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составляет 97173 руб. 12 коп., в том числе за сутки 454 руб. 08 коп., за период с 1 января 2022 г. по 3 июня 2022 г. – 69484 руб. 80 коп., в том числе за сутки 451 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований не согласиться с выводами независимого оценщика не находит. В заключении приведено финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и перевозку грузов специализированными автотранспортными средствами, приняты сведения о фактических затратах за хранение транспортных средств по данным МУП Бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г.Уфа и РБ».

Разрешая вопрос о периоде хранения вещественных доказательств подлежащего оплате за счет средств федерального бюджета, суд исходит из требований п.30 Положения о возмещении процессуальных издержек, согласно которому иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек за период с 26 июля 2021 г. по 3 июня 2022 г. суд апелляционной инстанции полагает следующее.

    Согласно требований ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно требований ст. 11, 87 ФЗ № 229 порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Ст. 104 вышеуказанного ФЗ № 229 регламентирован порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Анализ материалов дела по ходатайству ООО «Акбатыр» о взыскании процессуальных издержек, а также уголовного дела в отношении Махмутова Р.Р. свидетельствует, что судебный акт в части конфискации имущества по уголовному делу фактически длительное время не исполнялся службой судебных приставов.

Между тем гл. 17, 18 ФЗ № 229 предусмотрено специальное право заинтересованных лиц обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий.

Данная норма является специальной относительно УПК РФ и соответственно, нормы УПК РФ не подлежат применению в данном случае, что фактически и сделано судом первой инстанции. Каких-либо грубых нарушений процессуальных норм влекущих отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что хранение указанного вещественного доказательства в течение длительного периода времени после вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела не связано с производством по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены, изменения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу представителя ООО «Акбатыр» суд апелляционной инстанции находит необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 03 ноября 2022 г.– оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 398.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-31/2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.1 ░░. 256 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░/░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░