Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2024 ~ М-942/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-1176/2024

Категория 2.205

УИД № 02RS0001-01-2024-003596-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Букачаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Махмудовой И.М. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском о взыскании с Махмудовой И.М. задолженности по договору займа в размере 61 496 рублей 18 копеек, из которых 30000,00 руб.-сумма займа, 29935,33 руб.-проценты по договору за 60 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1560, 85 руб.-пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2044, 89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Махмудовой И.М. был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» на сайте zaymer.ru, ответчику был выдан займ на сумму 30 000 рублей, в свою очередь должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользованием в размере 292% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако обязательство по возврату денежных средств Махмудова И.М. надлежащим образом не исполнила.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Также, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Махмудовой И.М. заключен договор займа № (далее-«договор»), в соответствии с которым ООО МФК «Займер» выдало Махмудовой И.М. (далее – «заемщик») денежные средства в размере 30000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых, что подтверждается договором потребительского займа, правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», анкетой заемщика, выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что ООО МФК «Займер» произвело выдачу займа по договору займа в форме безналичного перевода на банковскую карты Махмудовой И.М. №.

Условия договора ответчиком исполнены не были, сумма займа с процентами за его пользование истцу возвращены не были.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по договору займа.

Расчет задолженности по договорам займа признан судом верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Тупикиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №М1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Махмудовой И.М. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2044 рублей 89 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Махмудовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 61 496 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2044 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2024 года.