Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 (1-346/2022;) от 19.05.2022

Дело № 1-72/2023

УИД 92RS0001-01-2022-001919-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г.                                       г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Скоробутова Е.П., Жигулиной В.В. и Бусыгиной М.С.,

подсудимого Богданова В.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Бондаря П.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 029674 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Богданов В. В., <данные изъяты>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Богданов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        06 декабря 2021 г. в 12 часов 33 минуты подсудимый Богданов В.В., находясь на территории автозаправочной станции «Атан», расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, увидел на асфальте банковскую карту Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» (АО «АБ «Россия») №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у Богданова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время на территории указанной автозаправочной станции «Атан», подсудимый Богданов В.В. поднял с асфальта указанную банковскую карту и получил, таким образом, доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «АБ «Россия» в операционном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

        После этого Богданов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу банковского счета и, желая их наступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «АБ «Россия», используя банковскую карту АО «АБ «Россия» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, осуществил с помощью бесконтактной технологии через платежные терминалы оплату приобретаемых им товаров, тем самым тайно похитил указанные денежные средства:

        – 06 декабря 2021 г. в 13 часов 27 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, на сумму 500 рублей;

– 06 декабря 2021 г. в 13 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>-д, на сумму 800 рублей;

– 06 декабря 2021 г. в 13 часов 51 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на сумму 999 рублей 30 копеек.

В результате вышеописанных преступных действий подсудимого Богданова В.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2299 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Богданов В.В. не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал суду о том, что он действительно 06 декабря 2021 г. в течение дня произвел оплату сделанных им покупок в магазинах посредством чужой банковской карты, которую он нашел на территории автозаправочной станции «Атан». Однако он сделал это неумышленно, а в результате того, что перепутал найденную им банковскую карту со своей банковской картой. У него не было умысла на причинение ущерба потерпевшему. Он (Богданов В.В.) понял, что произвел оплату чужой картой только после того, как последняя была заблокирована при совершении оплаты последней покупки.

Однако вина подсудимого Богданова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП за № от 13 декабря 2021 г. ОМВД России по Балаклавскому району, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06 декабря 2021 г. в период времени с 13 часов 27 минут по 13 часов 51 минуту совершило хищение денежных средств в сумме 2299,30 рублей посредством банковской карты АО «АБ «Россия» № с карточного счета №, принадлежащего ее супругу Потерпевший №1

(л.д. 7)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ее супруг Потерпевший №1 открыл в АО «АБ «Россия» расчетный счет №, к которому была привязана банковская карта №. Пользовались банковской картой только ее супруг и она. Никому из посторонних лиц банковская карта не передавалась. 06 декабря 2021 г. Свидетель №1 приехал со своим товарищем на автовокзал и приобрел билет в другой город, расплатившись за билет банковской картой. После этого супруг потерял банковскую карту на АЗС «Атан». В этот же день на мобильный телефон супруга поступили три смс-сообщения о том, что с его карты произведены списания денежных средств на сумму 999,30 рублей. После получения данных смс-сообщений супруг заблокировал карту и уехал в командировку, а она (Свидетель №1) по его просьбе обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

(л.д. 105-107)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковский счет №, открытый в Банке «Россия» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. При открытии счета ему выдали банковскую карту. Через несколько лет он поменял банковскую карту на «<данные изъяты>» №, привязанную к вышеуказанному номеру банковского счета. Банковской картой пользовался только он и иногда его супруга. Карту он никому не передавал, доступ к его карте и номеру счета был только у него и его супруги. Указанная банковская карта была привязана к его телефону №. 06 декабря 2021 г. он с Свидетель №5 на автомобиле последнего приехал на автовокзал г. Севастополя, где приобрел билет на автобус в другой город стоимостью 1710 рублей, расплатившись своей банковской картой. Билет и банковскую карту он положил в паспорт, а паспорт положил в карман куртки. В то время, когда на АЗС, расположенной недалеко от автовокзала, он садился в автомобиль, у него из кармана выпал паспорт. Паспорт и билет он подобрал, а наличие в нем банковской карты он не проверил. Впоследствии он обнаружил ее отсутствие и вернулся на АЗС, но карты на том месте уже не было. В тот же день на его мобильный телефон поступили смс-сообщения о снятии денежных средств с его карты, а именно: в 13:27:57 была совершена покупка на сумму 500 рублей, в 13:46:50 – на сумму 800 рублей, в 13:51:37 – на сумму 999 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 2299 рублей 30 копеек. Поняв, что кто-то нашел его банковскую карту и расплатился ею за товар, он (Потерпевший №1) заблокировал ее, позвонив в банк. 06 декабря 2021 г. он уехал за пределы г. Севастополя, в связи с чем, перед отъездом попросил свою супругу Свидетель №1 обратиться в полицию по факту кражи его денежных средств со счета. В результате хищения у него денежных средств, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2299 рублей 30 копеек. Поскольку его заработная плата составляет 56000 рублей, то материальный ущерб, причиненный в результате преступления, для него значительным не является.

(л.д. 93-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06 декабря 2021 г. примерно в 12 часов 30 минут он с Потерпевший №1 приехал на автовокзал. Он (Свидетель №5) припарковал машину за АЗС «Атан», а Потерпевший №1 пошел на автовокзал за билетом. Вернувшись, Потерпевший №1 стал садиться на переднее пассажирское сиденье, и в это время у него из кармана выпали документы. Потерпевший №1 поднял документы, и они поехали. Затем на номер телефона Потерпевший №1 пришли смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. По просьбе Потерпевший №1 он (Свидетель №5) вернулся на АЗС «Атан», где Потерпевший №1 попытался найти свою банковскую карту, однако не нашел.

(л.д. 133-134)

        Протоколом от 15 декабря 2021 г. осмотра места происшествия – территории автозаправочной станции «Атан» № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с участием Богданова В.В., где 06 декабря 2021 г. Богданов В.В. нашел банковскую карту АО «АБ «Россия» на имя Потерпевший №1

(л.д. 14-25)

Протоколом от 17 февраля 2022 г. осмотра предмета – компакт-диска DVD-R «Master», представленного следователю обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» АЗС 88, с видеозаписями, произведенными камерами видеонаблюдения на АЗС «Атан» по <адрес>. При просмотре компакт-диска на персональном компьютере был воспроизведен видеофайл «А15_20211206122947», содержащий видеозапись, записанную 06 декабря 2021 г. На видеозаписи зафиксировано следующее событие: на отметке времени 12 часов 30 минут подъехал автомобиль белого цвета, в него с пассажирской стороны сел мужчина, который затем несколько раз наклонился, после чего на отметке времени 12 часов 31 минута автомобиль уехал. На отметке времени 12 часов 33 минуты к месту, где ранее находился указанный автомобиль, подошел мужчина, присел, а затем встал и ушел за здание. Также был воспроизведен видеофайл «А15_20211206124414», содержащий видеозапись, записанную 06 декабря 2021 г., содержащую следующее событие: на отметке времени 12 часов 47 минут мужчина подошел к указанному выше месту, а на отметке времени 12 часов 51 минуту покинул его.

(л.д. 98-102)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности директора заправки АЗС «Атан» №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. 06 декабря 2021 г. примерно в 14 часов 00 минут по просьбе ранее незнакомого ему мужчины, потерявшего на автостоянке АЗС банковской карту, они просмотрели видеозаписи с камеры наружного наблюдения. На видеозаписи они увидели, что какой-то мужчина подошел к тому месту, где была утеряна банковская карта, и зачем-то присел, после чего ушел.

(л.д. 84)

            Протоколом от 14 декабря 2021 г. осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно которому в магазине у стены расположен расчетный стол, на котором находится платежный терминал банка РНКБ.

        (л.д. 27-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем «Свидетель №4». Ее магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: г. Севастополь, <адрес>. 06 декабря 2021 г. примерно в 13 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который приобрел 10 отрезных кругов стоимостью по 40 рублей за 1 штуку, а также 5 сверел стоимостью по 20 рублей за 1 штуку. Расплатился мужчина банковской картой АО «АБ «Россия» на сумму 500 рублей путем бесконтактной оплаты через терминал. Видеокамеры в магазине отсутствуют.

(л.д. 85)

            Протоколом от 13 декабря 2021 г. осмотра места происшествия, из которого следует, что помещение магазина «<данные изъяты>» расположено в одноэтажном здании по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Строение состоит из магазина, складского помещения и кабинета директора. В кабинете директора расположен стол с кассовым аппаратом и платежным терминалом.

(л.д. 37-43)

Протоколом от 19 февраля 2022 г. осмотра предмета – компакт-диска DVD-R «Verbatim», представленного по запросу следователю индивидуальным предпринимателем «ФИО 1» с видеозаписью, произведенной камерами видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>». При просмотре компакт диска на персональном компьютере была воспроизведена содержащаяся на диске видеозапись, записанная 06 декабря 2021 г. На видеозаписи на отметке времени 13 часов 33 минуты зафиксировано, что к кассе подошел продавец и поставил одну банку краски на стол, следом за продавцом подошел Богданов В.В. с одной банкой краски в руках, которую поставил на стол. Затем Богданов В.В. достал из кармана банковскую карту и приложил ее к платежному терминалу, после чего вышел из магазина.

(л.д. 122-123)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>-д. 06 декабря 2021 г. примерно в 14 часов в указанном магазине постоянный покупатель Богданов В.В. купил две банки краски, за которые расплатился банковской картой АО «АБ «Россия» золотого цвета путем бесконтактной оплаты через терминал. Стоимость двух банок краски составила 800 рублей.

(л.д. 86)

        Протоколом от 13 декабря 2021 г. осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В магазине имеется прилавок, на котором находятся кассовый аппарат, калькулятор и платежный терминал.

(л.д. 45-56)

Протоколом осмотра от 19 февраля 2022 г. предмета – компакт-диска DVD-R «Verbatim», предоставленного по запросу следователя индивидуальным предпринимателем «ФИО 2» с видеозаписью, произведенной камерой видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>». При просмотре компакт-диска на персональном компьютере была воспроизведена содержащаяся на нем видеозапись, записанная 06 декабря 2021 г. На видеозаписи на отметке времени 13 часов 50 минут зафиксировано, что в указанный магазин вошел Богданов В.В., после чего на отметке времени 13 часов 51 минута он достал из кармана банковскую карту и расплатился за приобретенную колбасу.

         (л.д. 118-119)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>. 06 декабря 2021 г. примерно в 14 часов в названный магазин пришел постоянный покупатель Богданов В.В., который обычно приобретал только незначительный товар, и всегда расплачивался в магазине наличными денежными средствами. Однако в этот раз он купил дорогую колбасу «салями» на сумму 750 рублей, а также другого вида колбасу на сумму 249,30 рублей, оплатив покупки бесконтактным способом оплаты при помощи золотой банковской карты АО «АБ «Россия».

(л.д. 87)

Сведениями, представленными заместителем управляющего Симферопольским филиалом АБ «РОССИЯ», согласно которым текущий счет № на имя Потерпевший №1 открыт в Операционном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

        (л.д. 186)

Протоколом от 14 марта 2022 г. осмотра, представленной заместителем управляющего Симферопольским филиалом АБ «РОССИЯ» выписки из лицевого счета, содержащей следующую информацию о движении 06 декабря 2021 г. денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1:

06.12.2021 – покупка товара: <данные изъяты> Время операции 13:27:57 – 500,00.

ДД.ММ.ГГГГ – покупка товара: <данные изъяты> Время операции 13:46:50 – 800,00.

ДД.ММ.ГГГГ – покупка товара: <данные изъяты> Время операции 13:51:37 – 999,30.

ДД.ММ.ГГГГ – покупка товара: <данные изъяты>. Время операции 12:30:00 – 1710,00.

(л.д. 131)

            Протоколом осмотра от 13 декабря 2021 г., согласно которому в кабинете № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Богданов В.В. предоставил банковскую карту «Банк Россия» № на имя Потерпевший №1

(л.д. 59-62)

Протоколом осмотра от 20 января 2022 г. банковской карты Банка Россия №, 11/22, на имя <данные изъяты>, согласно которому карта выполнена в золотом цвете. На лицевой стороне карты серо-золотым цветом выполнено изображение Арки Главного штаба. С левой стороны карты имеется чип, с правой стороны – значок бесконтактной оплаты. Внизу справа изображение логотипа платежной системы «Мир». На другой стороне в верхней части расположена магнитная полоса, под которой расположена полоса для подписи, код проверки подлинности, напротив которой имеется название карты «Золотая». Ниже посередине карты имеется надпись «Premium». В нижней части справа имеется QR-код. В нижней части карты указаны данные банка.

        (л.д. 77-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, о том, что с 2005 г. она знакома с Богдановым В.В., с которым у нее сложились доверительные отношения. У нее в банке «Россия» оформлен счет, к которому привязана карта «МИР» сине-голубого цвета с бесконтактным способом оплаты. На данной карте имеется изображение двух кораблей, один из которых с алыми парусами, которые изображены на сине-голубом фоне. Пользовались данной банковской картой и она, и Богданов В.В. У Богданова В.В. тоже имелся счет в РНКБ банке, к которому также была привязана банковская карта.

Протоколом от 22 февраля 2022 г. выемки у свидетеля Свидетель №6 банковской карты «Банк Россия» на имя Свидетель №6.

(л.д. 139-140)

Протоколом от 22 февраля 2022 г. осмотра банковской карты банка «Россия», согласно которому карта выдана на имя <данные изъяты>. Карта выполнена в голубом цвете. Лицевая сторона карты содержит изображение корабля с алыми парусами. С левой стороны карты имеется чип, с правой стороны – значок бесконтактной оплаты. Внизу справа – изображение логотипа платежной системы «Мир». На оборотной стороне в верхней части расположена магнитная полоса, под которой расположена полоса для подписи, код проверки подлинности. В нижней части справа имеется QR-код. В нижней части карты указаны данные банка.

(л.д. 141-142)

Протоколом от 25 февраля 2022 г. выемки у Богданова В.В. банковской карты банка РНКБ.

(л.д. 173-174)

Протоколом от 25 февраля 2022 г. осмотра банковской карты Банка РНКБ, согласно которому на лицевой стороне карты изображена косая полоса белого цвета. С левой стороны карты имеется чип и значок бесконтактной оплаты. В нижней части справа имеется изображение логотипа платежной системы «Мир». Сверху справа имеется изображение надписи «РНКБ». На оборотной стороне в верхней части горизонтально расположена магнитная полоса, под которой расположена полоса для подписи, код проверки подлинности. В нижней части карты указаны данные банка.

(л.д. 175-176)

    Анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о хищении с банковской карты потерпевшего 2299,3 рублей, показания свидетелей: Свидетель №5 – о поступивших потерпевшему смс-сообщениях о снятии с банковской карты денежных средств; Свидетель №3 – о просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения, запечатлевшей мужчину, присевшего в том месте, где была утеряна банковская карта; Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №2 – о покупке Богдановым В.В. товаров, за которые тот расплачивался банковской картой, соответствуют сведениям, представленным из Симферопольского филиала АБ «РОССИЯ», о списании с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств за совершенные в магазинах покупки. Кроме того, названные доказательства соответствуют и показаниям подсудимого Богданова В.В., подтвердившего факт оплаты приобретенных им товаров при помощи найденной им банковской карты на имя потерпевшего Потерпевший №1

    Вместе с тем, доводы подсудимого Богданова В.В. о том, что он при оплате товаров перепутал банковскую карту Потерпевший №1 с имевшейся у него (Богданова В.В.) банковской картой, являются недостоверными, поскольку банковская карта на имя потерпевшего Потерпевший №1, выполненная в золотом цвете, явно отличается от банковской карты на имя подсудимого Богданова В.В. и банковской карты на имя Свидетель №6, имеющих другой цвет, которые находились в его пользовании. Рисунок на банковской карте Потерпевший №1 также явно отличается от рисунков, имеющихся на вышеуказанных банковских картах Богданова В.В. и Свидетель №6, о чем свидетельствуют изложенные в приговоре протоколы осмотров названных банковских карт. Кроме того, показания Богданова В.В. о том, что он перепутал банковские карты, опровергаются тем обстоятельством, что банковская карта Потерпевший №1 выдана АО «АБ «Россия», а банковская карта на имя подсудимого Богданова В.В. выдана другим банком – РНКБ. Действия Богданова В.В., хранившего у себя найденную им банковскую карту и не предпринявшего мер к оповещению банка «Россия» о найденной им банковской карте по истечении достаточного времени для этого, также опровергают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего.

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Богданов В.В. не мог перепутать банковскую карту Потерпевший №1 с другой имевшейся у подсудимого банковской картой, а поэтому, оплачивая покупки чужой банковской картой без согласия лица, на имя которого она выдана банком, Богданов В.В. осознавал, что он совершает хищение чужих денежных средств. По изложенным основаниям суд отвергает показания подсудимого Богданова В.В. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, и расценивает данные показания как способ защиты от предъявленного обвинения, связанный с желанием избежать ответственности за совершенное им преступление.

    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Богданова В.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Богданова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

При назначении подсудимому Богданову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 198), его возраст и состояние здоровья, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 202, 201), а также его характеристику с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него от соседей не поступало, в связях с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению административных правонарушений, употреблению наркотических средств, нарушению общественного порядка, замечен не был (л.д. 200); характеристику от соседей, которыми он характеризуется исключительно с положительной стороны, как доброжелательный и приветливый сосед (л.д. 194); характеристику с места работы в ООО «<данные изъяты>», где он, работая в должности генерального директора с марта 2017 г. по настоящее время характеризуется также исключительно с положительной стороны, как ответственный, исполнительный и дисциплинированный руководитель, пользующийся уважением в коллективе (л.д. 193).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Богданову В.В., суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает семейное положение Богданова В.В., который женат.

Суд также при назначении наказания подсудимому Богданову В.В. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданова В.В., согласно п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб (л.д. 184); положительные характеристики подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Богданова В.В. (л.д. 10), поскольку она не может быть признана добровольным сообщением Богданова В.В. о совершенном им преступлении ввиду того, что данное сообщение было сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а также в виду того, что из содержания этого сообщения следует, что Богданов В.В. отрицает свой умысел на хищение денежных средств потерпевшего.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста и имущественного положения подсудимого, среднемесячный доход которого составляет 75000 рублей в месяц, при этом он, проживая с женой, ежемесячно оплачивает арендную плату за наем жилья в размере 30000 рублей, приходит к выводу о возможности назначения Богданову В.В. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться соразмерным содеянному, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении Богданова В.В. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного Богдановым В.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, считает целесообразным предоставить подсудимому Богданову В.В. рассрочку выплаты назначенного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R «Verbatim», предоставленный ИП «ФИО 2» с видеозаписью от 06 декабря 2021 г. с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>»; компакт-диск DVD-R «Master», предоставленный ООО «<данные изъяты>» АЗС 88 с видеозаписями с камер видеонаблюдения на АЗС «Атан» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD-R «Verbatim», предоставленный ИП «ФИО 1» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «Строительные материалы»; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта № на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 13250 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бондарем П.А. юридической помощи обвиняемому Богданову В.В., как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Богданова В.В. в доход федерального бюджета. При этом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого Богданова В.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богданова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Богданову В. В. выплату назначенного штрафа на 5 месяцев с уплатой ежемесячно по 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Богданову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R «Verbatim», предоставленный ИП «ФИО 2» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «Аладин»; компакт-диск DVD-R «Master», предоставленный ООО «<данные изъяты>» АЗС 88 с видеозаписями с камер видеонаблюдения на АЗС «Атан» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD-R «Verbatim», предоставленный ИП «ФИО 1» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «Строительные материалы»; выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту № на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Богданова В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                          Н.Н. Зарудняк