Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-81/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-314/2023 (№2-2878/2022)

Материал № 13-81/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 16 февраля 2024 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сурковой Анны Павловны о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Суркова А.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Травкина А.Ф. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-314/2023 по иску Травкина Александра Федоровича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 сентября 2023 г. по настоящему гражданскому делу в удовлетворении исковых требования Травкина А.Ф. отказано полном объеме.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом Сурковой А.П. понесены расходы на представителя в размере 15000 руб. Поскольку представитель истца выступал против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска отказано, заявитель полагает, что истец обязан возместить ему понесенные судебные расходы.

В судебное заседание заявитель Суркова А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заинтересованные лица Травкин А.Ф., Суркова Н.В., представители ПАО СК "Росгосстрах", ООО СК «Согласие» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в суд не представили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление Сурковой А.П. рассмотрено в отсутствие заявителя и не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Травкин А.Ф. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в котором просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 119250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 сентября 2023 г. апреля 2023 года в удовлетворении исковых требованийТравкина А.Ф. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказано (т.2 л.д. 226-230).

Решение как необжалованное вступило в законную силу.

При рассмотрении дела в Кинешемском городском суде Ивановской области 27 февраля, 2 марта, 13 апреля, 29 июня, 8 сентября 2023 г., законные права и интересы третьего лица Сурковой А.П. представлял адвокат Барышев В.В., действующий на основании ордера от 27 февраля 2023 г. ( т.1 л.д. 119, 176-177, 229, т.2 л.д. 138-141, 222-223), которая кроме того составил заявление о взыскании судебных расходов (т.3 л.д. 6)

За составление заявления о взыскании судебных расходов, а также представление интересов в суде Сурковой А.П. были понесены расходы на представителя в размере 15000 руб. Несение расходов в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №27 от 19 сентября 2023 г. (т.2 л.д. 248).

Таким образом, суд находит предъявленные ко взысканию судебные расходы связанными с оказанием заявителю юридических услуг и относящимися к настоящему делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно п.11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, ценность защищаемого права, фактические обстоятельства дела, представляющего определённую сложность в связи с необходимостью изучения большого объёма документов.

Понесённые третьим лицом по делу Сурковой А.П. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме подлежат взысканию с истца с учётом категории дела, его сложности (характеризующейся продолжительностью рассмотрения дела в течение более 8 месяцев и участием представителя в 6 судебных заседаниях, связанных с выездом в другой населённый пункт, а также результатов его рассмотрения (отказ в удовлетворении иска).

Определяя сумму подлежащую возмещению, с учётом принципа разумности, суд руководствуется Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Сурковой Анны Павловны о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с Травкина Александра Федоровича (паспорт 2420 024062) в пользу Сурковой Анны Павловны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова