Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2022 от 19.05.2022

Копия:

Дело №

(гражданское дело № 2-1383/2022 мирового судьи участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное определение

изготовлено 4 июля 2022 года)

4 июля 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием ответчика Саяпиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Саяпиной Надежды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, от 18 марта 2022 года по иску ООО «КомСервисПлюс» к Саяпиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Многоквартирный жилой <адрес> <адрес> <адрес> находится в управлении ООО «КомСервисПлюс» на основании договора управления. Собственником жилого помещения № в указанном доме является Саяпина Н.Н.

ООО «КомСервисПлюс» обратилось к мировому судье <адрес> с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года в сумме 38 058 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11 мая 2017 года по 20 октября 2021 года в размере 6 935 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 696 руб. и услуг представителя.

Решением мирового судьи участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 18 марта 2022 года исковые требования ООО «КомСервисПлюс» удовлетворены частично. С Саяпиной Н.Н. в пользу ООО «КомСервисПлюс» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2018 года по сентября 2019 года в сумме 22 098 руб. 97 коп., пени за просрочку оплаты за период с 10 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 3 911 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., государственная пошлина в размере 980 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Саяпина Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала на пропуск срока исковой давности при взыскании задолженности за период с марта по август 2018 года в связи с тем, что дело было принято мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова с нарушением правил подсудности, а мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова было принято к производству исковое заявление только 8 сентября 2021 года. Полагает, что мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района исковое заявление ООО «КомСервисПлюс» оставлено без рассмотрения, а возбужденное дело - прекращено, что в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года не прерывает течение срока исковой давности.

Также указала в апелляционной жалобе на неправомерность взыскания задолженности за вывоз твердых бытовых отходов за период с июля по декабрь 2018 года в сумме 695 руб. 34 коп., поскольку она в спорной квартире не проживает, а, следовательно, не должна нести бремя расходов по оплате вывоза твердых бытовых отходов. Кроме того, обратила внимание, что несет бремя расходов по оплате вывоза твердых бытовых отходов по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Выразила несогласие с решением мирового судьи в части взыскания судебных расходов, полагая, что документы, представленные стороной истца в части обоснования несения судебных расходов являются недостоверными, поскольку в акте указано, что исковое заявление в отношении нее составлено и направлено в суд в январе 2020 года, данная услуга оказана на основании договора от 24 апреля 2020 года, кроме того в январе 2020 года в суд никаких исковых заявлений в отношении нее не направлялось, а в суд с настоящим иском ООО «КомСервисПлюс» обратилось в марте 2021 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «КомСервисПлюс», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя юридического лица.

В судебном заседании ответчик Саяпина Н.Н. доводы апелляционной жалобы полностью поддержала и наставила на ее удовлетворении, дав объяснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьёй 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Указанных в названной статье оснований при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, сопоставив содержание решения с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что 19 января 2017 года между ООО «КомСервисПлюс» и собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> <адрес> был заключен договор управления данным домом, данный договор в настоящий момент является действительным.

Начиная с указанного срока и по настоящее время истец оказывал и оказывает услуги собственникам данного жилого дома по поставке коммунальных услуг, данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, при этом со стороны управляющей компании ответчикам направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ООО «КомСервисПлюс» в полном объеме выполнил взятые на себя перед собственниками обязательства по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Из материалов дела усматривается и мировым судьей установлено, что Саяпина Н.Н., являясь собственником жилого помещения № в <адрес>, не выполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года, с учетом уточнений, в сумме 37 304 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 10 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года в сумме 3 911 руб. 87 коп.

    Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.153, ст.155, ст.154, ст.158 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

За несвоевременное внесение платы за ЖКУ установлена ответственность собственников помещений. Так, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

При этом, в силу пункта 148 (22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, вышеназванными положениями действующего законодательства предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил.

В рассматриваемом случае, как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела по адресу: <адрес> постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. Саяпина Н.Н., являющаяся единственным собственником названного жилого помещения, постоянно зарегистрирована и проживает по иному адресу.

При этом, в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Кроме того, пунктом 56 (2) названных Правил также определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, доводы Саяпиной Н.Н. об отсутствии законных оснований для взимания платы за вывоз твердых бытовых отходов за период с июля по декабрь 2018 года в сумме 695 руб. 34 коп., поскольку она в спорной квартире не проживает, суд считает несостоятельными, поскольку из системного толкования выше указанных положений Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам жилого помещения в многоквартирных домах следует, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае, когда расчет за такую услугу производится исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан, только в отношении зарегистрированных, но временно выбывших из жилого помещения граждан. В случае отсутствия зарегистрированных в помещении лиц, расчет производится по количеству собственников такого помещения, поскольку неиспользование Саяпиной Н.Н. жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

    Оценивая доводы ответчика о том, что мировой судья не применил положения о сроке исковой давности к правоотношениям, возникшим за период с марта по август 2018 года, поскольку исковое заявление ООО «КомСервисПлюс» было принято мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова только 8 сентября 2021 года, а исковое заявление ООО «КомСервисПлюс» мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова было принято к производству с нарушением правил подсудности и в последующем было оставлено без рассмотрения, а производство по делу прекращено, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, по обязательствам о внесении платы за жилое помещение и коммунальным платежам течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения: по окончании десятого числа месяца, следующего за периодом начислений.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с Саяпиной Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года. Решением мирового судьи исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года оставлены без удовлетворения. Решение в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Срок уплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам за март 2018 года истек 10 апреля 2018 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «КомСервисПлюс» о взыскании с Саяпиной Н.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги направлено в суд почтовой корреспонденцией 19 марта 2021 года посредством почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует штамп почтовой службы, трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за март 2018 года истек 10 апреля 2021 года, в связи с чем мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о периоде, за который с ответчика подлежала взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «КомСервисПлюс» направлено мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова по адресу места жительства ответчика Саяпиной Н.Н. – <адрес> <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова гражданское дело по иску ООО «КомСервисПлюс» было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Тамбова, поскольку из адресной справки УВМ УМВД России по г. Тамбову было установлено, что ответчик Саяпина Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Постановлением председателя Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2021 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова с 1 по 10 сентября 2021 года возложено на мирового судью судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова исковое заявление ООО «КомСервисПлюс» принято к производству.

При этом, материалы дела не содержат данных о том, что производство по гражданскому делу по иску ООО «КомСервисПлюс» к Саяпиной Н.Н. было оставлено без рассмотрения или прекращено мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова, а принятие мировым судьей искового заявления с последующим установлением факт нарушения правил подсудности и передачей дела по подсудности не изменяет течение срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания судебных расходов, поскольку документы, представленные стороной истца в части обоснования несения судебных расходов являются недостоверными, суд находит несостоятельными, поскольку факт несения судебных расходов истцом подтвержден и сомнений у суда не вызывает, поскольку стороной истца с ООО «Юридическо-оценочная фирма «Партнер» заключен договор о правовом обслуживании предприятия от 24 апреля 2020 года, в рамках которого сторонами были подписан акт об оказании услуг (о выполнении работ) по договору № от 24 апреля 2022 года, услуги ООО «Юридическо-оценочная фирма «Партнер» оплачены истцом в полном объеме по платежному поручению № от 4 марта 2021 года. Наличие в акте указания об оказании заказчику услуг по досудебной (претензионной) работе, составлению и направлению копии исковых заявлений, в том числе в отношении Саяпиной Н.Н. в январе 2020 года не свидетельствует об отсутствии подтвержденного факта несения истцом судебных расходов.

Разрешая требования о взыскании с Саяпиной Н.Н. судебных расходов мировой судья правильно применил положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для изменения или отмены решения мирового судьи в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, дана оценка собранными по делу доказательствам, в связи с чем основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, от 18 марта 2022 года по иску ООО «КомСервисПлюс» к Саяпиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Саяпиной Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                подпись         М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                             М.С. Толмачева