Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2023 ~ М-1341/2023 от 31.07.2023

дело № 2-1376/2023 (50RS0050-01-2023-001808-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    23 октября 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зайцевой анне Сергеевне, Зайцеву Антону Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2014 между ПАО Сбербанк России и Зайцевой А.С., Зайцевым А.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были предоставлены денежные средства в размере 1 625 000 руб. на срок 181 месяц, процентная ставка 12% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками в ипотеку было передано приобретаемое жилое помещение. Ответчики, принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов должным образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19.05.2020 по 25.02.2021 в размере 1 534 151,62 руб.

Решением Шатурского городского суда от 07.05.2021 указанная задолженность была взыскана, расторгнут кредитный договор, а также обращено взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу 09.07.2023.

На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено фактическим исполнением.

В период рассмотрения гражданского дела до момента вступления решения суда в законную силу, банк продолжил начисления процентов, которые за период с 26.02.2021 по 09.07.2021 составили 56 756,12 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с подачей возражения.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики Зайцева А.С., Зайцев А.Е. в судебном заседании и возражали в удовлетворении иска, указывая, что кредитный договор заключенный с истцом был расторгнут по решению суда от 07.05.2021. Решение вступило в законную силу, была реализована квартира, долг погашен. Полагали, что у них отсутствуют обязательства перед истцом. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела №, истребованного из архива суда, следует, что 15.05.2014 между ПАО Сбербанк России и Зайцевой А.С., Зайцевым А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были предоставлены денежные средства в размере 1 625 000 руб. на срок 181 месяц, процентная ставка 12% годовых (л.д. 39-43).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочным решением Шатурского городского суда от 23.03.2021 кредитный договор расторгнут, с Зайцева А.Е. и Зайцевой А.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 534 151,62 руб., обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 369 600 руб., установлен способ реализации – продажа с публичных торгов. (дело № л.д. 58). Решение суда вступило в законную силу 09.07.2021 г.

На основании решения суда 06.10.2021 Шатурским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава от 16.05.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по процентам, начисление которых произведено за период с 26.02.2021 по 09.07.2021.

Ранее Банк обратился к мировому судье 270 судебного участка Шатурского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 23.05.2023 был отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения (л.д. 32).

Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Пунктом 4 Кредитного договора определен порядок пользования кредитом и его возврат.

Так, согласно п. 4.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения задолженности (л.д. 42).

Учитывая, что ранее решением суда была взыскана задолженность за период с 19.05.2020 по 25.02.2021, а в настоящем споре заявлен период начисления с 26.02.2021 по 09.07.2021 (дата вступления решения суда в законную силу), суд полагает заявленный период начисления процентов обоснованным и требование в этой части подлежащим удовлетворению.

В подтверждение данного требования истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и принят (л.д. 21-28).

    В части требования о расторжении кредитного договора № от 15.05.2014 суд отказывает, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902,68 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зайцевой Анны Сергеевны (№), Зайцева Антона Евгеньевича (№) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 за период с 26.02.2021 по 09.07.2021 в размере 56 756 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 (одна тысяча девятьсот два) руб. 68 коп.

В иске публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 15.05.2014 и взыскании государственной пошлины свыше взысканной судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                        З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 г.

Судья                                                                                                        З.Г. Богаткова