Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1236/2024 от 15.01.2024

                                         Дело ...

                                 УИД 03RS0...-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

    Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Джояни И.В.,

    при секретаре ГРР,

    с участием:

    представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования КНО – ИДА- ГРР,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕИВ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЕИВ обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 16.06.2023г. КНО привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от 13.03.2023г. произведено процессуальное правопреемство истца ЕИВ в части взыскания страхового возмещения в размере 320000,00 руб. на правопреемника КНО, удовлетворено заявление КНО о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Истец ЕИВ и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

    Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования КНО –в судебном заседании возражал против прекращения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (ст.167 ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Настоящий иск заявлен ЕИВ по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2019г., произошедшего на ... тракт, ... участием а/м Ауди Q7 г/н ..., под управлением ККБ и принадлежащего ООО «Коплайн» и а/м БМВ Х3 г/н ... под управлением и принадлежащим ЕИВ

ЕИВ заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска, поскольку им пропущен срок обжалования решения финуполномоченного от 11.04.2022г. по множеству объективных причин.

С учетом уточнений ЕИВ просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу 80 000,00 руб.- неоплаченное страховое возмещение, 35000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 1% от определенного судом размера страховой выплаты за период с 09.03.2023г. до даты фактической оплаты страховщиком неоплаченного страхового возмещения, но не более 400 000,00 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, КНО просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 320 000,00 руб.

Из материалов гражданского дела ..., истребованных из Орджоникидзевского районного суда ... следует, что ЕИВ 08.10.2020г. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 19.11.2019г., произошедшего на ... тракт, ... участием а/м Ауди Q7 г/н ..., под управлением ККБ и принадлежащего ООО «Коплайн» и а/м БМВ Х3 г/н ... под управлением и принадлежащим ЕИВ Просил суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., моральный вред в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб. В последующем, после неоднократных уточнений, истец просил суд: 1) восстановить пропущенный срок подачи искового заявления; 2) отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей НСВ от 30.08.2020г., которым в удовлетворении требований ЕИВ к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000,00 рублей было отказано; 3) принять по делу новое решение и взыскать САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей;

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от 23.12.2020г. в удовлетворении исковых требований ЕИВ к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, отмене решения финансового уполномоченного НСВ от 03.08.2020г. № У-... отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 20.01.2021г.

Из материалов гражданского дела ... истребованных из Кировского районного суда ... следует, что ЕИВ 15.06.2021г. обратился в суд с иском к ООО «Коплайн» о взыскании материального ущерба по факту ДТП от 19.11.2019г., произошедшего на ... тракт, ... участием а/м Ауди Q7 г/н ..., под управлением ККБ и принадлежащего ООО «Коплайн» и а/м БМВ Х3 г/н ... под управлением и принадлежащим ЕИВ С учетом уточнений, истец ЕИВ просил суд взыскать с ООО «Коплайн» в свою пользу ущерб, превышающий лимит ответственности по полису ОСАГО в размере 56381,00 руб., расходы на производство экспертизы 10000,00 руб., госпошлину в размере 2180,00 руб., расходы на услуги представителя 35000,00 руб.

Решением Кировского районного суда ... от 26.11.2021г. вышеуказанные исковые требования ЕИВ удовлетворены. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Решение финансового уполномоченного № У-... от 11.04.2022г. в удовлетворении требования ЕИВ к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании финансовой санкции по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Требования ЕИВ о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа оставлены без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по требованиям, заявленным истцом ЕИВ, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, КНО к «Ресо-Гарантия» в настоящем исковом заявлении имеется вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда ..., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Договор цессии на получение страхового возмещения в размере 320000,00 руб. по факту ДТП от 19.11.2019г., произошедшего на ... тракт, ... участием а/м БМВ Х3 г/н ... заключен между ЕИВ и КНО < дата >.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования КНО (правопреемником) факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по гражданскому делу по иску ЕИВ, третьего лица, заявляющие самостоятельные требования, КНО к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья              И.В.Джояни