Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7814/2022 ~ М-5861/2022 от 17.06.2022

КОПИЯ

Дело № 2-7814/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дикусар Н.В. к ООО «Формат плюс» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обязании передать объект долевого строительства,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обязании передать объект долевого строительства.

Свои требования мотивирует тем, что 22 августа 2016 года между ней и ООО «Формат Плюс» заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № 27 от 15.04.2013, в соответствии с которым истец приобрел парковочное место (машиноместо) по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями дополнительного соглашения п.7 объект долевого строительства Застройщик (ответчик) обязался передать Дольщику (истцу) квартиру и машиноместо не позднее 2 квартала 2017 года. По настоящее время машиноместо истцу не передано. На требование истца ответчик долгий период времени уклоняется от передачи имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Формат плюс», ИНН <данные изъяты>: неустойку в размере 279480 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Формат плюс», ИНН <данные изъяты>, передать в пользу истца парковочное место 76, площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес>.

Извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле участие в судебном заседании не принимали.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 ГПК РФ во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Формат плюс» и Гатауллиным А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 27 от 15 апреля 2013 года в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства, в том числе, объект долевого строительства - квартиру № 214 общей площадью 42,62 кв.м., на 10 этаже 16-ти этажного жилого дома в микрорайоне 33 г. Сургута, кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>, а Гатауллин А.В. обязался уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве № 27 от 15 апреля 2013 года цену в размере 2983400 рублей.

Договор участия в долевом строительстве № 27 от 15 апреля 2013 года зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 5.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 3 квартала 2014 года.

28 марта 2014 года между Гатауллиным А.В. и Дикусар Н.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве в полном объеме перешли истцу. Договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости.

22 августа 2016 года между ООО «Формат Плюс» и Дикусар Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № 27 от 15.04.2013, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 2 квартала 2017 года передать истцу объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 27, а также парковочное место № 76 в цокольном этаже в доме по адресу: <адрес>. Дополнительное соглашение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно акта от 29 января 2018 года ответчик передал истцу объект долевого строительства – квартиру № 214, при этом, обязательство по передаче парковочного места не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче парковочного места истцу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению размер ключевой ставки, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

При расчете неустойки применяется ключевая ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта), независимо от периода нарушения и изменения таковой в пределах указанного временного периода.

Поскольку договором срок передачи объекта дольщику определен не позднее 30 июня 2017 года, то размер неустойки подлежит определению за период с 01 июля 2017 года по 30 декабря 2021 года. По доводам истца, стоимость парковочного места составляет 300000 рублей.

Вместе с тем, абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

Таким образом, суд производит перерасчет неустойки за период с 01 июля 2017 по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 декабря 2021 года.

Размер ключевой ставки на 30 июня 2017 года составлял 9 %.

Следовательно, расчет неустойки за вышеуказанный период 1371 день следующий: 300000 х 9 % х 1371 дней х 1/300 х 2 = 246780 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку указанное право предусмотрено вышеприведенными положениями закона.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайств об уменьшении суммы неустойки в суд не поступало, в связи с чем, правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении срока передачи объекта истцу, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128390 рублей.

Статьёй 8 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Учитывая, что объект долевого строительства – квартира передана истцу, следовательно, в отношении многоквартирного дома, в котором расположены объекты долевого строительства ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

Несмотря на получение ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию, акт приёма-передачи парковочного места по состоянию на дату рассмотрения дела между сторонами не подписан. Доказательств обратно суду не представлено.

Суд полагает, что ООО «Формат Плюс» не исполнило принятые на себя предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома обязательства и не обеспечило готовность, передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде парковочного места истцу в оговоренный сторонами срок.

Следовательно, обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не выполнены, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу объект долевого строительства подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Формат плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5967 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дикусар Н.В. к ООО «Формат плюс» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обязании передать объект долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формат плюс» в пользу Дикусар Н.В., паспорт <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 246780 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128390 рублей.

Возложить на ООО «Формат плюс» обязанность передать Дикусар Н.В. парковочное место, проектный № 76, расположенное в цокольном этаже в 18-ти этажного жилого дома в микрорайоне 33 города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общей площадью 16 м?, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Формат плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5967 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА 03 августа 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-7814/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-009302-94

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________