Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-279/2019 от 11.10.2019

Мировой судья Воробьева Н.А.             Дело № 22-279/2019

                                      № 2-1793/8-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре                          Власенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 27 ноября 2019 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Абрамову Евгению Вячеславовичу, Абрамовой Наталье Казимировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени,

по апелляционной жалобе Абрамова Евгения Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 мая 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к Абрамову Евгению Вячеславовичу, Абрамовой Наталье Казимировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени.

Указав в обоснование, что ПАО «Магаданэнерго» с 1.08.2004 осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области на основании норм ст.ст. 426, 539, 540 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра г. Магадана № 1180 от 22.06.2004 г.

В период с 1.07.2018 г. по 31.10.2018 г. ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение ответчиков по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям. В соответствии с положениями ст.ст. 486,544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик обязан ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, в том числе плату за коммунальные услуги потребляемые в процессе пользования общего имущества в многоквартирном доме. В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, в связи с чем у последнего перед ПАО «Магаданэнерго» образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 10 827 руб. 50 коп. и горячую воду в размере 3 523 руб. 03 коп., пени в размере 75 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 руб. 05 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области вынесено решение, которым

- солидарно с Абрамовой Н.К., Абрамова Е.В. в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность, образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с 1.07.2018 по 31.10.2018 по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере 14 350 руб. 53 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 10.09.2018 по 31.10.2018 в размере 72 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 91 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., всего 15 217 руб. 17 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Абрамов Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчики не проживают в указанное квартире в данный период времени, поскольку Абрамова Н.К. проживает в г. Владимире с 26.01.2009 по настоящее время, а Абрамов Е.В. в указанный период также не проживал в квартире, так как находился в местах лишения свободы. Считает, что поскольку ответчики фактически не пользовались услугами по горячему водоснабжению, то суд неправомерно взыскал денежные средства.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 (ч. 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, <адрес> подключен к тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 3 апреля 2019 г., справки с места регистрации от 9 апреля 2019 г., собственником квартиры <адрес> в спорный период являлась Абрамова Н.К., а ответчик Абрамов Е.В. членом семьи собственника.

В подтверждение имеющейся задолженности ответчиков перед истцом за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1.07.2018 по 31.10.2018 истцом представлен расчет задолженности, согласно которому плата за отопление начислена в размере 10 827 руб. 50 коп., горячее водоснабжение в размере 3 523 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования мировой судья, применив нормы ст.ст. 153, 154, 155, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положения пунктов 34, 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6.05.2011), пришел к правильному выводу, что задолженность, сложившаяся за период с 1.07.2018. по 31.10.2018 подлежит взысканию с Абрамовой Н.К. и Абрамова Е.В. в размере14 350 руб. 53 коп.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы, что, ответчики не должны платить за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, так как не проживали в указанное квартире в спорный период времени, ввиду следующего.

В силу пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Наличие обстоятельств, дающих право на перерасчет начислений за горячее водоснабжение в порядке пункта 86 названных Правил, в спорный период судом не установлено, доказательств тому не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что неиспользование собственником, членом семьи собственника помещения в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за предоставленную услугу отопления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей, оснований к иной оценке которых суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в исковых требованиях, подробно со ссылкой на установленные судьей обстоятельства и нормы права изложены в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 мая 2019 г. по гражданскому делу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Абрамову Евгению Вячеславовичу, Абрамовой Наталье Казимировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова Евгения Вячеславовича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      Т.В. Волкова